社會福利諮詢委員會(Social Welfare Advisory Committee，簡稱「SWAC」)定於3日後的7月31日，完成第2階段「社會福利的長遠規劃」諮詢。先前2008年4月第1階段諮詢，主要聽取業界訴求，今趟則收集公眾意見。惜諮詢文件在今年4月發表後，碰上政改爭拗，加上勞工及福利局要在月中以馬拉松方式，趕及在本立法會年度完成三讀《最低工資條例草案》，致使這關乎民生的福利改革諮詢，一直未引起公眾關注。

今趟諮詢的最大分歧，在於業界認為政府必須提出一套新的規劃機制。殖民地年代，港英政府會制訂《社會福利白皮書》，並訂定5年計劃。不過回歸以後，董建華與梁錦松既要應付財赤，也擔心福利項目的「經常性開支」（recurrent expenses）不斷上升，令特區難以維持收支平衡；故董治時期，庫務局一直都想控制經常性開支，並最好設置福利開支的上限。最終結果，是推出「一筆過撥款機制」（lump-sum grant）：社福機構不能再按「人頭」向政府索取資助，而是透過企劃預算形式，一整筆資助款項全數撥予機構；機構對款項的運用有了更大自由度，但若後來才發現開支超出預算，便難再獲撥款。因此，一筆過撥款機制開始後，不少社福機構（尤其中小型團體）都傾向保守謹慎，為免超出預算。

可是，一筆過撥款機制很快就演變成「親疏有別撥款機制」──董落曾上，市道回升，金融海嘯後，香港更成為資金避難所，財赤沒了、更IPO不斷。庫房寬餘了，等於勞福局、教育局和民政事務局都多了資源，撥款作社會服務、福利教育、社會企業發展用途。但既然在一筆過撥款機制下，已訂定詳細的規劃預算，上述三個政策局要再批額外撥款，會以個別項目形式批出。

眾所周知，要個別項目獲政府部門青睞，務必配合其時政策大方向──或校園驗毒、或家庭融和、或全民運動、或精神復康……總之，特首其時要spin甚麼，相關的項目便容易中標──然而，這些項目只會是短期的，業界也不知要與政府關係為何，才會更易延續項目，並有機會申請成常設服務，令其成為經常性撥款一部份。

正因如此，業界認為有必要全面檢討現行規劃制度，令社福界的管理層不用因一筆過撥款而過於保守或備受制肘；亦不用因親疏有別，而導致機構侷限於短期規劃。固然，在一筆過撥款機制下，政策局及部門擁有更大的調動度和操控能力，實在難有誘因，令政府對現行撥款方式進行改革。若不是曾蔭權在競選連任特首時，承諾過會檢討福利規劃制度，SWAC可能根本不會啟動這次諮詢！

欲令特區政府願意改動現行撥款規劃機制，而不是單純地討論假大空的福利哲學和原則，社福界必須齊心推動一些確實可行的新機制，並且要游說政府新方法為何較現時一筆過撥款制度更有效。否則，特首又哪來誘因，在餘下兩年任期內，再要勞福局去觸動另一敏感民生議題？

要曾班子肯動手福利改革，似乎得採「上天下地」之策──

上天者，是看透特區政府唯北大人馬首是瞻的特性，大力建議特區之福利規劃與內地「五年規劃」方式看齊。中國由過去的「五年計劃」到今日的「五年規劃」，地區政府多採取「3 + 2」方式實行：首3年按原來計劃行事，後兩年預留作調整。「3 + 2」既是種五年計劃，但亦可與一筆過撥款機制融合──例如，首3年著重原來預算了的項目，到最後兩年調整期，政府才批出較多個別項目。如是者，則既能滿足社福界對5年計劃的訴求，亦能抒緩政府對社福開支不斷上升的擔憂：因為政府5年內有兩年，可用來調控。

至於下地之法，乃是社福界各大小團體主動和區議員合作，滲透地區事務：一方面，現時「社企」由民政事務局管理，社福界聯同區議會合作搞「社企」，能收整合勞福局及民政事務局之效；另一方面，明年選舉在即，倘福利機構能從中協調，減少區內爭拗，自然會使政府有更大誘因和社福團體合作，作更長遠的地區項目規劃，促進區內融和，減低政府煩惱！