高清881 高清903 am864 infomation
30.09.2016
  1. 節目區
  2. 新聲上載
  3. 聲音專欄
  4. 節目主持
  5. 節目表
  6. 網上直播
  7. 節目重溫
  8. Apps
 
 
 
 
黃潔慧:撞死狗事件 
22.08.2014            
     

今早我不想談政改。我想談談前天早上,一隻唐狗誤闖東鐵路軌,最後被撞死的事。從片段可見,唐狗走進上水站路軌時,曾再三嘗試跳上月台,惜月台太高 了,縱然一雙前肢曾觸及月台邊緣,始終欠那麼一點點。怎算好?片段所見,有東鐵職員找來一張椅子,從月台上放下,似乎想讓唐狗自己跳上去嗎?唉。首先,怎 麼會以為,狗仔是懂得把椅子當階級?就是真的跳上去了,若牠仍然不懂跳上月台,就這麼站著,職員有足夠臂力,把唐狗連椅子,水平地帶上月台嗎?

營救失敗,唐狗後來沿路軌走到粉嶺站,被撞死,引起眾怒,幾萬人網上聯署要求港鐵解釋,有人到粉嶺站默站抗議。
 
人心肉做,我不想相信港鐵公司或東鐵職員,是冷血得不介意撞死狗仔。但我要怪他們 HEA 救,並無全心而盡力地,把營救唐狗的生命,放在第一重要的考量。港鐵大概不會同意我的看法。在昨天黃昏的聲明中,港鐵特別提到有職員曾走到路軌,想抱走唐 狗,卻遇掙扎,反令職員受傷。設身處地去想,我明白職員有安全顧慮,可是,狗仔受驚、一時掙扎,亦很正常。牠不過是隻普通唐狗,可不是鬥牛梗一類的惡犬, 可以慢慢「氹」,罪不至被放棄吧?
 
究竟港鐵是全力救狗,或是 HEA 救,想想營救時間便清楚。根據港鐵最新聲明,當天列車服務停頓大約 8 分鐘。換言之,剛才我提及的走進路軌抱狗、遞椅子等營救行動,都在約 8 分鐘內發生!時間怎麼可能足夠呢?怕連專家也難有信心在 8 分鐘內完成營救吧。

所以我要怪港鐵 HEA 救,意識明顯不足。然港鐵的不智,還在於連事後回應,也 HEA 答。唐狗被撞死當天,港鐵答傳媒查詢,把上水站的救狗過程寫得詳細,但對於最大關鍵:究竟唐狗是怎麼在粉嶺站被撞死的呢?卻只有一句:「有職員在粉嶺站附 近路軌旁發現狗隻屍體,亦通知漁護處」。這種說法明顯在迴避死因,亦令人感覺逃避責任。
 
到昨天再出聲明,就辯稱「車務控制中心當時認為狗唐留在月台底部,情況安全」,於是指示再通車,但改成人手控制列車及慢駛。太不合理吧。狗會走動是常識 吧。這刻牠停在月台底,難道一定不會再走入路軌嗎?至於慢駛,聽來貼心,想一想就覺不妥:這是東鐵列車或直通車,不是港島電車啊,再怎麼慢法也有譜吧,是 否慢得足夠及時剎車呢?慢駛的衝擊力,是否必然不會撞死狗呢?
 
有網民猜想,港鐵是否因怕服務延誤要被罰款,急於再通車。應該不太可能。根據機制,只有當事故是並非由港鐵不能控制的因素引起,才須被罰款;唐狗誤闖路軌 是意外。然而,我不排除港鐵是擔心被投訴和批評,故有壓力急於恢復通車。果真如此,只能嘆句,太蠢了。是的,又停駛了,難免又會有市民投訴的,可是,果真 救狗成功,那將是一次感動人心的故事。拯救生命是崇高美德,定必得到公眾支持,就算有人要狠罵港鐵,怕難以罵下去吧。

本來是一個感動全城的救狗機會,卻又變成公關災難,還要在受盡萬夫所指之後,港鐵才在聲明中表句惋惜。港鐵應付動物闖路軌的意識和機制,固然必須檢討,但認真的,應反省一下公關應對手法。


(本聲音專欄只反映主持人及個別參與人士的個人意見。)

 
 
黃潔慧:放下情緒、總結經…
08.09.2014
黃潔慧:我心中升起一股悲…
01.09.2014
黃潔慧:點解係進步
29.08.2014
黃潔慧:冧樹殺人不能算意…
26.08.2014
黃潔慧:這種盡力救狗法
25.08.2014
黃潔慧:撞死狗事件
22.08.2014
左右大局‧黃潔慧
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 黃潔慧
真名/別名: 潔慧、MZ WONG
生日: 與曾鈺成和王力宏同一日
星座: 金牛三
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 免責聲明 私隱政策 廣告服務
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們