高清881 高清903 am864 infomation
08.12.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:論 人大決定實質上是釋法 
14.12.2018        
     

梁國雄:「如果我們的法院等而下之要去揣摩人大所作的決定,香港法治就如水一般,將其放入樽就是樽,將其放入碗就是碗。」

高鐵一地兩檢司法覆核案,高等法院裁定政府勝訴,這本可預期,因為大家也不會奢望一地兩檢會被推翻,因為一旦一地兩檢被推翻,高鐵就只會變回普通直通車罷了。不過,我們要看的是法院的判詞能否反映一國兩制的精神。

法官認為,一地兩檢屬史無前例及具迫切性的的口岸工程,是次裁決不等於相關安排可重複套用於香港任何範圍上。

首先,「史無前例」?港府不是一直跟香港人說一地兩檢「早有先例」嗎?那就是深圳灣口岸!如今法庭又說一地兩檢「史無前例」?是否摑了港府一大把?不過這不是重點,我最看不過眼的三個字是「迫切性」,由高鐵得到立法會通過撥款,到正式公布三步走,之間差不多有八年時間讓港府和中央思考如何實施一地兩檢,試問,八年時間屬「迫切性」?只是港府偏偏要在交付立法會前幾個月,急忙公布一地兩檢的方法,才會造成通車在即的觀感,請問,何「迫切性」之有?

另一大問題,法官認為,人大決定對香港有約束力,不過,人大決定在香港法律下是否具有法律地位,法官卻認為本案不必處理。同時,法官接納政府專家證供,指人大決定實質上是釋法,亦具有釋法的功能,所以香港法院宜予以尊重。

首先,人大決定對香港有約束力,但又不必處理人大決定是否具有法律地位?某程度上,這是不負責的,因為其約束力應該基於其法律地位,如果人大決定只是行政規範,而缺乏法律地位,結論就可能改變,即人大決定對香港法院未必有約束力,這是很關鍵的問題,但法院卻避而不談。

我說,大家不會奢望一地兩檢會被推翻,不過法院的判詞能否反映一國兩制的精神就極其重要。 長遠來說,如果人大決定實質上是釋法,那麼,何時應該釋法?何時應該作決定?需知道,人大的確有釋法權,但釋法本身有一套程序,但人大決定就無程序可依,如果人大決定實質上是釋法,試問,人大日後會否捨難取易,事事作決定就了事?

似乎,上訴是必然會發生的,只期望終審法院日後能釐清以上問題。


(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)
 
 
陳聰:論 獨立檢討四件事…
06.12.2019
陳聰:論 最大紓困措施就…
05.12.2019
陳聰:論 圍理大救八大
02.12.2019
陳聰:論 獨立檢討委員會…
27.11.2019
陳聰:論 如何看重回六四…
26.11.2019
陳聰:論 李慧琼理應請辭…
25.11.2019
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們