高清881 高清903 am864 infomation
09.12.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:論 鄭若驊將法律問題政治化 
27.12.2018        
     

鄭若驊:「為何要多尋求一個法律意見?律政司有一個憲制責任,BL63(《基本法》第六十三條)說我們要作一個檢控決定。我們能夠作這個檢控決定的時候,無利益衝突,無任何顯性的偏頗,為何要另外尋求一個法律意見?因為我們要卸責嗎?不是的,我們要有擔當地做事。我亦想在此make an observation,我希望大家不要再將法律問題政治化。」

律政司司長終於現身,鄭若驊希望大家不要將法律問題政治化。噢,容許我make an observation,公道一點,當律政司決定不檢控梁振英的時候,社會上主要有兩點意見,一是認為律政司的聲明太粗疏,要求當局披露更多不檢控的理據;二是質疑律政司為何不尋求獨立的法律意見。

我說要公道一點,因為社會的意見所針對的正正是法律問題,或者是檢控政策,何來政治化?鄭若驊簡單一句「不要將法律問題政治化」就希望「過關」,究竟是誰在「將法律問題政治化」?

說回法律問題,鄭若驊稱「除非案件涉及律政司的同事,才會外判」。究竟,是鄭若驊改變了檢控政策,還是律政司同事「跣」了司長?不說上年12月律政司向立法會提交了外判法律意見的六個情況,就剛剛12月12日律政司就外判尋求獨立法律意見回覆「眾新聞」,當時稱「(一)需要專家協助,而司內並無所需人才;(二)為求審慎起見,認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務,以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題。」

當時鄭若驊仍未開始休假,為何回覆時並未提及「除非案件涉及律政司的同事,才會外判」?究竟,是鄭若驊改變了檢控政策,還是律政司同事「跣」了司長?

其實,律政司的回覆說得很好,「以免可能予人有偏袒的觀感」,當中,所謂「偏袒」,並非如鄭若驊所說的「顯性偏頗」,而是「可能予人有偏袒的觀感」!

「公義需彰顯於人前」,我不是法律專家,但很多人都明白這個普通法精神,作為律政司司長,鄭若驊是不明白,還是故意裝著不明白?


(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)
 
 
陳聰:論 獨立檢討四件事…
06.12.2019
陳聰:論 最大紓困措施就…
05.12.2019
陳聰:論 圍理大救八大
02.12.2019
陳聰:論 獨立檢討委員會…
27.11.2019
陳聰:論 如何看重回六四…
26.11.2019
陳聰:論 李慧琼理應請辭…
25.11.2019
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們