高清881 高清903 am864 infomation
10.12.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:論 是香港人應做唔做 還是政策應做唔做 
14.01.2019        
     

湯家驊:「回歸廿一年,社會福利制度不斷改善綜援水平。」

就提高申領長者綜援年齡到65歲,社區組織協將會協助受影響人士司法覆核,而行會成員湯家驊就認為,回歸廿一年,社會福利制度不斷改善綜援水平,而社會福利亦不單只有綜援,應要一籃子去看,不能說提高門檻就違反《基本法》。

不過,翻查2013年的孔允明案,當時她挑戰政府申請綜援必需居港七年的規定,終審法院裁定政府政策違憲,命令政府須將申請資格,恢復到04年以前的居港一年。當時,法庭正正不是看一籃子的社會福利待遇,而是單單就綜援而言,終院五名法官一致認為,政府收緊新移民申請綜援的資格,與其聲稱鼓勵家庭團聚和遏止人口老化的目標背道而馳。而收緊資格節省到的金錢,相對整體福利亦只是微不足道,更非如政府所講,必須如此才能令綜援制度延續。由於財政目的不被接納,終院因此裁定本案的綜援申請人上訴得直,撤銷居港七年限制。

即是,政府並非不能改變社福政策,因為基於《基本法》145條,政府可以根據經濟和社會需要自行制定其發展、改進政策。不過,當中含有「改進」兩個字,究竟改動政策是否「改進」,還是倒退?究竟改動政策的理由是否充份?而孔允明案而言,當時財政目的就不被接納。

那麼,現時當局提高申領長者綜援年齡到65歲,理由是甚麼?有說是要「拍齊」長者福利的定義,亦有說要鼓勵長者就業,釋放勞動力。

如果當局改動政策的原意就是以上兩個原因的話,恐怕當局會再一次站不住腳。

所謂要「拍齊」長者福利的定義,皆因政府關於長者的其他福利政策,很多都劃在65歲,但簡單將長者綜援同樣劃在65歲,只是一個行政方便,以長者來說,這個改動必然是倒退的政策。以福利角度去衡量,這個改動似是倒退多於「改進」。

而所謂要鼓勵長者就業,釋放勞動力。我已經多次希望大家留意,我們現時談論的是綜援,而非長者工作能力。如果一名60-64歲長者本身已經有工作能力的話,他不需要申請綜援,他更加不需要政府協助他就業來釋放其勞動力。反之,如果他未必能夠工作,而且有經濟困難的話,當局硬要逼他「搵工」,這不是釋放勞動力,而是「強逼就業」。

另一方面,如果當局真的認為要釋放長者勞動力的話,當局必需交出充份的數據,證明現時60-64歲存在著很多應該投入勞工市場,但卻投入了長者綜援網,而不去工作!請問當局,現時有多少香港人「應做唔做」?還是政府政策「應做唔做」?


(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)
 
 
陳聰:論 果斷在哪裡
09.12.2019
陳聰:論 獨立檢討四件事…
06.12.2019
陳聰:論 最大紓困措施就…
05.12.2019
陳聰:論 圍理大救八大
02.12.2019
陳聰:論 獨立檢討委員會…
27.11.2019
陳聰:論 如何看重回六四…
26.11.2019
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們