高清881 高清903 am864 infomation
20.08.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:論 跟鄭若驊談ABC 
29.01.2019        
     

鄭若驊:「有否偏袒觀感這一點,通常涉及某一個人⋯⋯但司內其他同事仍然可以做,直至整個司都被利益衝突引致不能自己做。」

律政司司長鄭若驊就檢控政策解畫,大家明白司長的說法嗎?有否偏袒觀感,原來在乎律政司人員個別有沒有利益衝突?而直至整個律政司所有人都涉及利益衝突才會外尋獨立法律意見?司長自己說時也不禁失笑吧。

如果要整個律政司都涉及利益衝突,似乎難度甚高,不過曾蔭權案或許就是一例。不過,參考過往案件,難道涉及梁錦松的案件,整個律政司都涉及利益衝突?涉及林奮強的案件,整個律政司又涉及利益衝突?反而涉及前特首梁振英,整個律政司又突然沒有利益衝突?鄭若驊的解釋,能否自圓其說?

鄭若驊又辯解,指過去亦有涉及公職人員或敏感人物的案件沒有外聘法律意見,於是議員追問具體情況,但司長又以內部工作保密為由稱「冇逐個記住有定冇」!試問司長,當你未能夠提供實質資料的情況下,你的辯解成立嗎?你的辯解有說服力嗎?

當大眾質疑律政司關於「以免予人有偏袒觀感」一點時,鄭若驊又搬出大律師的技倆,不斷用「敏感人物」、「利益衝突」來解說,卻一直迴避「偏袒觀感」這一點關鍵!需知道,涉及「敏感人物」未必需要外尋法律意見,而當那位「敏感人物」也沒有涉及「利益衝突」的話,也不需要外尋法律意見,不過,當那位「敏感人物」在沒有涉及「利益衝突」之下,可能產生「令人覺得律政司有偏袒」這個觀感的時候,律政司就要外尋法律意見!這也不是硬性要求,不過,當律政司不避嫌,就難免打擊市民對你的信心!

其實,以上都不是艱深的法律問題,只是政治ABC,為何社會大眾跟鄭若驊司長存在巨大落差?當司長高舉世界銀行的報告,稱香港法治亞洲第一的時候,司長有否提及自己的民望為何敬陪末席?


(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)
 
 
陳聰:論 170萬
19.08.2019
陳聰:論 提早派糖
16.08.2019
陳聰:論 黑衣人 只不過…
15.08.2019
陳聰:論 當我們高舉自由…
14.08.2019
陳聰:論 警方麥SIR為何要…
13.08.2019
陳聰:論 以暴制亂是否依…
12.08.2019
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們