高清881 高清903 am864 infomation
10.12.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:論 紅磡站安全只靠專家自由討論就得出結果 
28.03.2019        
     

潘焯鴻:「夏官指示港大區教授做一個結構分析,結果有7-8個區不合格。問題來了,區教授報告是在中期報告後才出現,夏官是否應該檢視本身的中期報告?」

關於沙中線紅磡站的獨立調查委員會發表的中期報告,結論為紅磡站的連續牆和月台層板建造工程達到安全水平,亦認為無須重建或進行加固工程。

中科的潘焯鴻對結論表示遺憾,他認為,委員會的結論過於武斷,特別是過程中,夏正民法官親自指示港大的區教授去做一個結構分析,結果發現有7至8個區不合格,但這份報告交到夏官手上的時候,中期報告已完成並交給政府,於是,潘焯鴻就質疑,委員會是否應該重新檢視這份中期報告?

我去看這份中期報告的時候,同樣感到有點奇怪,既然這個委員會由法官領導,是否應該較為嚴謹?但對於紅磡站的結構安全,既然港鐵的鋼筋測試仍在進行中,加上現時為止不斷發現不合格的鋼筋報告,委員會何以能夠在這個階段就立下結論,認為工程達到安全水平?

看看這份中期報告的「第9章」關於「結構是否安全?」這個部分,大家便可知一二。原來,報告當中有一份所謂「專家聯署備忘錄」,表示所有5位獨立專家的意見一致,及後港大兩位專家表示有所保留,而這份「專家聯署備忘錄」認為工程達到安全水平,究竟是如何得出結論?原來並非依靠數據,只是靠這5位獨立專家進行了一個大約4小時的自由討論所得出的結果!

更令驚訝的是,對於有鋼筋沒有完全接駁螺絲帽的問題,既然港鐵本身仍未完成測試,何以得出結論為工程達到安全水平?原來,在報告的第365段,「即使有多達50%不合標準,仍無損結構完整程度。」!

那麼,港鐵仍在進行的測試是否已毫無意義?單靠討論而得出的結論又是否具說服力?細看報告,確實會對「嚴謹」這兩個字產生疑問。


(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)
 
 
陳聰:論 果斷在哪裡
09.12.2019
陳聰:論 獨立檢討四件事…
06.12.2019
陳聰:論 最大紓困措施就…
05.12.2019
陳聰:論 圍理大救八大
02.12.2019
陳聰:論 獨立檢討委員會…
27.11.2019
陳聰:論 如何看重回六四…
26.11.2019
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們