881903.com 商業電台 - 聲音專欄詳細頁陳聰：論實事求是公開審訊

陳聰：論實事求是公開審訊
03.06.2019

張建宗：「希望大家實事求是。」
李家超：「一定要有公開審訊。」

八個字，表面上正確不過，但只要細心留意，就會發現當中的問題，那就是張建宗口中的「實事求是」，以及李家超口中的「公開審訊」。

立法會將於六月十二日恢復二讀逃犯條例修訂，秘書處總共收到258個修正案，張建宗被問到預計何時可以表決，他只說希望議員「實事求是」去審議。表面上看，台灣殺人案的疑犯最快十月放監，如果立法會要修例讓兩地進行移交，的確要快馬加鞭，立法會必需要在七月休會前通過。

不過，所謂「實事求是」，並不能只看當下的情況，若然真的要「實事求是」的話，我們會問，既然要「實事求是」，為何當局二月才拿出這個漏洞跟社會討論？不得不再三重提，當時更是先由民建聯連同家屬開記者會，然後政府才「忽然醒覺」要堵塞廿二年的所謂漏洞！跟著又只諮詢二十日就了事，究竟，這是否「實事求是」？若然真的要「實事求是」，為何不在上年就拿出問題，好讓社會有足夠時間討論？又不得不再三重提，若然法庭不是就洗黑錢罪重判犯人，當局根本連十月這條死線都沒有！這算「實事求是」？你將問題搞到「迫在眉睫」，然後就批評別人「阻頭阻勢」，究竟是誰沒有「實事求是」去計好修例的時間表？

另一方面，李家超口中的「公開審訊」可謂「可圈可點」。大家留意到嗎？到社會強調要保障「公平審訊」的時間，李家超在多個場合回應時，都刻意只說「公開審訊」，而避談「公平審訊」！難道，李家超認為只要有「公開審訊」就代表有「公平審訊」？難道，只要我們確保所移交的案件屬於內地「公開審訊」的類別，就代表我們能夠確保有「公平審訊」？

「實事求是」、「公開審訊」，聽下去看似理所當然，但只要細心留意，就會發現當中的問題。不要讓高官的說法「蒙混過關」！

（內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見）