高清881 高清903 am864 infomation
08.12.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:論 這次跟一般釋法不同 
20.11.2019        
     

譚耀宗:「是不是有些原有法例,雖然人大常委會於97年同意該法例,但法院認為跟《基本法》不符,因而認為無效?如果人大常委要解釋,有需要就這點清晰化,好讓法院日後有依據。」 就政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》的司法覆核,高等法院認為,特首若基於「危害公安」的情況,便可引用《緊急法》立下新法,範圍過於廣泛,可作引用的情況既含糊又主觀,但在訂立規例上卻可有很大權力,而立法會能施予的限制亦有限,故認為《緊急法》是違反《基本法》。

人大法工委怎樣說?聲明認為,「香港特別行政區法律是否符合香港基本法,只能由全國人大常委會作出判斷和決定,任何其他機關都無權作出判斷和決定。根據香港基本法第8條的規定,包括《緊急情況規例條例》在內的香港原有法律,除同香港基本法相抵觸或經香港特別行政區立法機關作出修改者外,予以保留。1997年2月23日,第八屆全國人大常委會第24次會議作出的《全國人民代表大會常務委員會關於根據〈中華人民共和國香港特別行政區基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》,已經將《緊急情況規例條例》採用為香港特別行政區法律。因此,該條例是符合香港基本法的。」

條文字眼較複雜,簡單一點去說,就是人大常委於1997年已經審視過所有法例,所以《基本法》內所指的「原有法例」其實應該被視為已經人大常委審視並符合《基本法》,故此,香港法院怎可以有權認為「原有法例」中有些法例是不符《基本法》?

這的確是一國兩制中關於司法獨立的重要討論,因為這次跟一般釋法不同,過往的釋法,只是特區政府、法院、人大常委三方對於如何運用法例的見解有分別,所以最後解釋權在人大常委。但今次的情況並非法院認為特區政府運用法例不當,而是認為現行法例中,《緊急法》是根本性地違反《基本法》!

故此,誰對誰錯,我認為暫時難下判斷,社會應該先細心聆聽各方法律意見,仔細分析,才下判斷。

(內容只反映主持人及個別參與人士的個人意見)
 
 
陳聰:論 獨立檢討四件事…
06.12.2019
陳聰:論 最大紓困措施就…
05.12.2019
陳聰:論 圍理大救八大
02.12.2019
陳聰:論 獨立檢討委員會…
27.11.2019
陳聰:論 如何看重回六四…
26.11.2019
陳聰:論 李慧琼理應請辭…
25.11.2019
左右大局‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們