高清881 高清903 am864 infomation
22.10.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
陳聰:關愛基金 因公義而不公義 
28.08.2013        
     

扶貧委員會通過藉關愛基金,發放一次性津貼給工廈劏房住戶。早前,委員會還擔心,在工廈劏房是違法的前提下,而公務員又有維護法治的責任,那是否要基金秘書處的公務員「隻眼開隻眼閉」,陷公務員於兩難?

林鄭月娥與羅致光皆站出來說「不會」,但從他們二人所作的答覆,其實又掀起更多疑問。

他們的答覆如下:
林鄭月娥話:發放津貼不等於將工廈劏房合法化,強調屋宇署會繼續取締工廈和商廈劏房,基金秘書處亦會勸喻租戶盡快遷離劏房單位。
羅致光就話:現已解決相關法律障礙,因為只有劏房業主沒有遵從屋宇署發出的「法定命令」,才算犯法,而租戶不可能違法。而公務員難以單憑住戶填報地址,便斷言業主日後收到屋宇署「法定命令」時一定不執行,亦難以要求公務員向屋宇署舉報。

更多疑問如下:
林鄭話「不等於將工廈劏房合法化」,那是否代表「等於現時住在工廈劏房是政府所容許的」?
「違法的是業主,租戶不可能違法」,但羅致光在節目上也認同「住在工廈這個現況是不被許可的」,那公務員如何理解「需否舉報」?
公務員如有「合理懷疑」就應舉報,但就算犯法都是業主不是住戶,之不過「基金秘書處亦會勸喻租戶盡快遷離劏房單位」,那公務員應如何理解政府做法?一方面不需舉報,另一方面又要勸喻租戶搬遷。那是否猶如叫公務員見到非法勞工,不去舉報,而「俾D錢佢」,但同時就叫他「快D走」,因為署方可能會「捉你架!」?

關愛基金幫不到N無人士是不公義的,但如果要刻意為幫助人而對條例「隻眼開隻眼閉」,不也是違法公義嗎?




(本聲音專欄只反映主持人及個別參與人士的個人意見。)

 

 
 
陳聰:少少諷刺與亂搬龍門…
15.11.2013
陳聰:無綫亞視私相授受 …
14.11.2013
陳聰:是天災也是人禍
13.11.2013
陳聰:林煥光 現在你坐在…
12.11.2013
陳聰:立法會秘道 不公義…
11.11.2013
陳聰:是是但係議員 香港…
08.11.2013
天下為公僕‧陳聰
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 陳聰
真名/別名: 四圍幫
生日: 與球王比利同月同日生
星座: 天秤上的天蝎
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們