高清881 高清903 am864 infomation
18.10.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
黃潔慧:(冇)商(冇)量,(怎)實現普選 
30.01.2014        
     

在蛇年的最後一天,講蛇年的最後一個騙局,就是政改騙局。讀過律政司司長袁國強昨天選在幾份報章刊登的文章,雖然用上「可能不符合基本法」和「也許」這些字眼,但實際上是對公眾提名及政黨提名落閘。更失望的是對林鄭月娥,逛花市她人氣尤勝特首,想不到連語言偽術也學了特首,形容袁國強只是提供政府法律觀點,「唔等於...具體評論」。袁國強的文章,印出來,足有兩張A4紙長,字數沒一千也幾百;如此長篇大論也不算「具體評論」,難道要待新聞稿只4個英文字:「NO、NO」,才算得上落閘落得夠具體嗎?

袁國強的鴻文,基礎立論就一點:《基本法》45條條款的文字已經「十分清晰」,就是政府認為「提名委員會擁有實質提名權」。所以,凡是削弱、或繞過其提名權的,都可能不符合《基本法》;所以,條文無寫公民有權提名、政黨有權提名,根據普通法詮釋原則,就是無權。

袁國強口中的45條用字如此清晰,有多麼一目了然,不如一起看看。條文相關部分如下:

「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定,最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。」

以上部分,哪處文字明寫「提委會有實質提名權」?司長的結論,只是源於其自我添加對「民主程序」的理解;但這一點是無容爭辯的嗎?起碼社會上有其他方案,一樣有專業法律觀點的支持,足夠證明,45條尚有許多討論的空間。

但說到偏聽,袁國強反駁《基本法》是「活的文件」的說法,更是偏聽。袁引述終院首席法官馬道立早前指出,假如法律條文的文字「清晰及不存在模棱兩可之處」,便「也許沒有空間或需要去作進一步推敲」。可是,「《基本法》是活的文件」這一說法,本是來自終審法院W小姐婚姻權案件的判詞,清楚道明終院認為:「《基本法》是活的文件,旨在配合時代環境和需要的轉變。」那宗案件,馬道立是主審法官之一,而當時引用的法律條文,比《基本法》45條更淺白易明,何以袁國強卻不採納那份終院判詞的觀點?

就是不老實。政改諮詢文件標題,何必寫「有商有量,實現普選」?不如重印,改成「冇商冇量,點實現普選?」算了吧。



(本聲音專欄只反映主持人及個別參與人士的個人意見。)

 

 
 
黃潔慧:放下情緒、總結經…
08.09.2014
黃潔慧:我心中升起一股悲…
01.09.2014
黃潔慧:點解係進步
29.08.2014
黃潔慧:冧樹殺人不能算意…
26.08.2014
黃潔慧:這種盡力救狗法
25.08.2014
黃潔慧:撞死狗事件
22.08.2014
左右大局‧黃潔慧
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 黃潔慧
真名/別名: 潔慧、MZ WONG
生日: 與曾鈺成和王力宏同一日
星座: 金牛三
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們