高清881 高清903 am864 infomation
09.12.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
黃潔慧:通識卷改圖非河蟹 
10.04.2014        
     

考評局這幾天很紅,天天也有試題在網上瘋傳、討論。昨天通識試後,一張疑似河蟹的資料題圖片又引來洗版,不少人問:「唔係卦,將梁振英掉落垃圾筒的諷刺漫畫都被消失?」考評局要自我審查到這個地步?
 
通識科的核心教學理念,是提倡批判邏輯、多角度思考;既然如此,在本能質疑考評局河蟹前,我們又何妨運用一下批判邏輯、多角度思考,想一想,河蟹指控有何疑點?或者改圖有其他可能原因嗎?
 
河蟹指控最大疑點:雖然梁振英漫畫被消失,但圖片中四句口號:「民怨大爆發,行騙長官下台;不要騙子政府,立即普選」,不但並未抹走,更在題目重複一次。若真是怕得罪梁振英,只這幾句口號已夠判死,考評局何不索性把整張圖片換走?七一遊行新聞圖片而已,會沒有第二張嗎?
 
當然,你會反問,若非河蟹,何必改圖?是時候考驗大家有否從多角度思考了。首先,大家須緊記,這張是試卷,基本原則,是要清晰及不能誤導。有人已指出,黑白印刷後,梁振英漫畫可能面目模糊,若有考生因此看錯、答錯題,責任應算在考生還是出題的頭上?
 
我再提供另一個理由供大家參考:通識科資料題是有特定的答題方法的,其實跟閱讀理解題近似,並非要求考生自由發揮,而是必須以資料內容作基礎,以考驗學生的理解和綜合分析能力。若圖片太複雜、枝節太多,有可能誤導考生想錯方向。所以,適當地精簡圖片,可能對考生更有利。以這題目為例,改圖後,可以更清楚地提示考生,要從選舉及問責制度方向,討論政府的認受危機。若無改圖,考生一看見梁振英漫畫,很容易流於不停細數梁振英惡行,結果跌入單一思考角度的評分陷阱。
 
考評局受公眾監察是好事,但公眾批評也要合情合理,以免不慎演變成上綱上線。前幾天看見許多人一窩蜂地批評「必要的沉默」題目洗腦時,我已有此感覺。那作文題目的重點,甚至不在「沉默」二字,而是在於為甚麼想講,又講不得呢?當中牽涉感情與理智、小我與大局之間的矛盾與掙扎,考生如何有深刻描繪呢?這本是一條有深度又好發揮的題目,最初被不少人不加思索便加上河蟹污名,其實不太公平。
 
再說,若真怕洗腦,應該檢視的,應是評分標準,而非過目即忘的試卷。但我是明白的,反國教之後,政府始終未停止暗地搞疑似洗腦課程、活動,令公眾疑慮陰魂不散,才弄得全民神經兮兮。可是,在我們要求考評局不要政治審查試題的同時,我們也要小心不要過分政治批判試題,給考評局多點公道和空間。

(本聲音專欄只反映主持人及個別參與人士的個人意見。)

 
 
黃潔慧:放下情緒、總結經…
08.09.2014
黃潔慧:我心中升起一股悲…
01.09.2014
黃潔慧:點解係進步
29.08.2014
黃潔慧:冧樹殺人不能算意…
26.08.2014
黃潔慧:這種盡力救狗法
25.08.2014
黃潔慧:撞死狗事件
22.08.2014
左右大局‧黃潔慧
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 黃潔慧
真名/別名: 潔慧、MZ WONG
生日: 與曾鈺成和王力宏同一日
星座: 金牛三
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們