高清881 高清903 am864 infomation
18.10.2019
  1. 新聲上載
  2. 聲音專欄
  3. 節目主持
  4. 節目表
  5. 網上直播
  6. 節目重溫
  7. Apps
 
 
 
 
黃潔慧:隱瞞海難報告的理據不單純 
28.04.2014        
     

先不說陰謀論,先假設,律政司建議不公開海難報告,真的純粹出於擔心妨礙日後的刑事檢控。那我們便要問,律政司的建議,是否合理、有無過分?四百多頁的報告,家屬和公眾只讀到幾十頁摘要,而且內容四無:無人名、無職級、無提及失職人員應為海難付哪部分責任,亦因此不會披露不同失職情況將受何紀律處分。
 
四無,那有甚麼呢?提及海事處進行過甚麼檢查的內容最多,佔報告篇幅超過一半,把南丫四號由94年到12年,甚麼時間進行了多少次甚麼樣的調查,均詳細列出,令我一度錯覺這份報告,是為了突出海事處以往驗船有多勤力,多於回應海事處過去多年如何集體失職。
 
摘要提到,有13名海事處在職人員要面對紀律行動,但當中6人只會接受警告,可想而知失職性質輕微,那最起碼公布這6人的失職情況,應該不礙事了吧?張炳良局長說不行。局長早前接受我們訪問時解釋,難保警方讀完報告,會追究這6人的刑責。
 
我覺得好離奇。若局長解釋真確,則表示當局並未排除有刑事檢控可能,這6人的失職性質按理仍是可大可小的,如此一來,局方又何以於報告斷定他們只需接受警告了事?
 
再者,倘若未來可能有官司,也是隱瞞報告的合理理由,當如何解釋早前查湯顯明的獨立報告幾乎全份公開?而且公開的情節非常離譜,有大律師甚至可根據公開的內容,質疑湯顯明有觸犯公職人員行為失當的嫌疑。公開報告豈非有雙重標準了?
 
事實上,同樣調查南丫海難,倫明高報告是有點名批評涉嫌失職的海事處人員及其行為的。難以想像倫明高身為上訴庭大法官,無考慮過法律風險。不禁令人質疑,是因為倫明高報告和湯顯明報告都由獨立調查委員會進行,所以無多餘顧忌;政府內部調查,自己人查自己人,需要特別保護?
 
就是同為由政府部門進行的調查,屋宇署就馬頭圍道塌樓公開的資料,亦未至於今次海難報告封閉。當時一樣有官司後續,當局檢控了70多歲的裝修工程承辦商,然屋宇署的報告起碼有分析塌樓主因,是唐樓地下其中一條支柱「受到某些外來力量破壞」。要批評的是,屋宇署報告同樣不提問責,家屬及輿論同樣一片罵聲,可是,與之相比,今次運房局的報告是連沉船主因也不提,明明倫明高報告已總結了海難幾大成因,並非秘密,運房局仍然避談。
 
其實,想深一層,假如律政司不公開報告的動機,真只有擔心影響刑事調查,何以家屬提出以保密協議換取閉門閱覽,當局也猶豫?想深一層,當局的法律意見,動機是否如此單純,你明白的。



(本聲音專欄只反映主持人及個別參與人士的個人意見。)

 
 
黃潔慧:放下情緒、總結經…
08.09.2014
黃潔慧:我心中升起一股悲…
01.09.2014
黃潔慧:點解係進步
29.08.2014
黃潔慧:冧樹殺人不能算意…
26.08.2014
黃潔慧:這種盡力救狗法
25.08.2014
黃潔慧:撞死狗事件
22.08.2014
左右大局‧黃潔慧
已經有0位網友作出回應

 
姓名: 黃潔慧
真名/別名: 潔慧、MZ WONG
生日: 與曾鈺成和王力宏同一日
星座: 金牛三
 

DJ:
欄目:
     



關於商台 服務條款 私隱政策 廣告服務 使用條款 (商台節目重溫)
聯絡我們 FAQ 版權 加入我們