市場和不少輿論分析長期認為中國消費不足，但美銀報告指，中國的實際消費量在全球範圍內並不低，甚至在部分核心品類上，超越發達經濟體。真正制約中國消費表現的，是極低的價格水平和結構性競爭壓力，而非絕對消費量的不足。真正的潛力空間在於消費升級，即更高質量和體驗為基礎的商品與服務，如預防性醫療、休閒娛樂和追求情緒價值的「多巴胺消費」。

報告援引聯合國糧農組織等機構的數據顯示，在大多數商品類別，尤其是生活必需品上，中國人均消費量已超過全球平均水平。在蛋白質、雞蛋、海鮮和蔬菜的人均消費量上，中國甚至超過美國、日本和南韓。唯一存在差距的是乳制品，但可能與飲食習慣和蛋白質來源多樣化有關。

住房方面，中國人均居住面積 2021年已達到49平方米，超過英國和法國，雖低於美國的65平方米，但已達到相當高的水平。

至於中國名義消費總額依然偏低的原因，報告指是由於價格。中國的商品和服務定價在絕大多數類別中，都低於全球平均水平，很多情況下甚至不到美國的40%。報告認為，背後既有通脹下行、收入預期不振等周期性因素，但亦有「世界工廠」帶來的高效供應鏈、行業過度競爭（內卷），以及服務領域的價格管制等深層結構性原因。

以醫療和教育等關鍵服務領域為例，公立機構佔據主導地位，例如公立醫院提供超過80%的住院服務，政府通過藥品集中採購等政策，大幅壓低價格，確保服務可以負擔。

報告提到，另一個指中國「消費不足」的常用指標，是家庭消費佔GDP的比重。中國約為40%，遠低於美國的68%，也落後於日本的54%和南韓的48%。但報告認為，這種簡單對比存在兩個問題，包括比較對象，與其選擇對比文化和制度差異巨大的美國，不如選擇儲蓄文化相似的東亞發達經濟體——日本和韓國。

其次是統計口徑差異， 中國的統計未包含「實物社會轉移」，即政府提供的商品和服務，例如社會保障福利，而經合組織(OECD)國家則將其計入。如果將約佔GDP的7%的這部份加入，中國消費佔GDP比率將顯著提升，與南韓的差距縮小至僅2個百分點，與日本的差距亦大幅收窄。

報告結論是，中國消費與其他國家的宏觀差距，被嚴重高估。報告認為，高消費量與低價格並存的局面，對企業而言意味單純依靠市場擴張的時代已經結束。企業必須通過卓越的運營能力來獲取超額收益。包括通過極致的成本控制和運營速度，來贏得市場份額。通過提供獨特的產品、強大的品牌或情緒價值來吸引消費者，或者在供給不足、需求旺盛的服務領域搶佔先機，以及選擇出海，避開競爭過於烈的國內市場。