前行政長官曾蔭權涉嫌收受利益案，法官早上短暫開庭，解答九人陪審團提出，以日常生活例子，說明在無直接證據下，如何就有關被告隱暪同建築設計師何周禮關係，向對方授勳的「公職人員行為失當罪」中，「故意作為或遺漏」以及「無合理辯解」的定罪元素作出裁決。

法官舉例，一個十六歲男生中學考試中，所有科目都「肥佬」，老師要求男生帶成績表回家給爸爸看和簽名，男生之後把聲稱有爸爸簽名的成績表帶回校，但事實上爸爸在國外，不能看到成績表。在例子中，在沒有直接証據，即是無人見到男生簽名下，可以推論簽名一定是由男生冒簽，因為男生明知做法有錯，並可以從中受益。但如果男生已經打長途電話，告知爸爸成績，由爸爸指示男生代簽的情況下，冒簽就有良好的辯解。法官指出，在「故意作為或遺漏」的定罪元素上，控方指曾蔭權建議向何周禮授勳期間，何周禮為自己做裝修工程，但曾蔭權隱暪這一點；辯方指，曾蔭權建議向何周禮授勳，別無其他原因，純粹因為他對社會的貢獻。法官需要陪審團作判斷。陪審團之後再度退庭，繼續商議裁決。