前政務司長許仕仁，與新地前聯席主席郭炳江等四人涉貪的上訴案，在終審法院審理。主要爭論許仕仁在上任政務司長前，被指收受來自新地高層的金錢利益，作為優待新地的報酬，是否足以構成串謀借公職作出不當行為罪。上訴方的代表律師指，控方未能提出許仕仁實質犯罪行為，而只是因為他收錢，就推斷他將會有不當行為，定罪不穩妥，變相是「思想入罪」。上訴方又指，原審法官引導陪審團時，指許仕仁只要有傾向優惠新地，就構成罪行，但傾向優惠只是一種感覺，並非犯罪行為，原審法官曾經將新地向許仕仁支付的顧問費，說成是賄款，造成審訊不公。

但終審法院法官認為，傾向優惠未必需要具體指明如何優待對方，指官員在上任前收取利益，也會引起公眾疑慮，質疑如果上訴人收錢後，被要求要言聽計從，是否都不構成罪行，強調法例的原意正正是要阻止貪污。