一名菲律賓籍家庭傭工前年提出司法覆核，挑戰入境處強制外傭和僱主同住政策，高等法院下午裁定外傭一方敗訴。法官周家明在書面判辭中指出，輸入外傭政策的目的是要提供同住家傭服務，不認為有歧視外傭成份，外傭選擇來港工作，意味是接受有關要求，如外傭認為有關要求侵犯個人權利，大可留在祖國工作，或選擇到並無類似同住要求的國家工作。而同住家傭服務的立法原意是基於本地傭工數量不足，認為與僱主同住的要求，與立法原意相稱，是有實際需要。
判辭又指，入境條例賦予入境處處長權力，以行政手段規範外傭與僱主同住，逗留條件並不止於限制外傭從事什麼活動。而本港目前已有足夠途徑及措施保障外傭，及有相關檢控法例，政府亦不時對外宣傳外傭的權利，不認為規定違反人權法。