高等法院原訟庭前年裁定社民連梁國雄喪失立法會議員資格，他不服提出上訴，下午在上訴庭被駁回。上訴庭引用吳嘉玲案，指香港法院並無司法管轄權，決定人大常委會的釋法是否有效，而香港所有法院都必須受到釋法約束；上訴庭亦不同意人大就基本法104條有關議員宣誓條文的解釋，是補充基本法條文，指過去本地案例都有指出，候任議員須要緊跟法定誓詞，莊嚴而真誠宣誓，並要真誠遵從誓詞內容，人大釋法只是重申這些宣誓的要求，並無補充基本法條文，因此人大常委會並無取代立法會職能，更沒有釋法是否具追遡力的問題。

至於拒絕或忽略宣誓的後果，上訴庭指，游蕙禎案的案例已指出，是要宣布相關議席出缺，相關人士不符資格擔任議員。對於梁國雄一方指，過去候任議員宣誓都容許高叫口號和展示標語，因此他有合理期望可以繼續這樣做，但上訴庭指立法會常規只是立法會秘書或主席的決定，並不會對法庭有約束力，而法庭只會檢視相關人士是否履行基本法第104條有關宣誓的憲制責任。