律政司長鄭若驊和保安局長李家超，出席立法會聯席會議，解釋港區國安法下，警方的執法權力和委任法官等多項安排。民主派質疑港區國安法凌駕基本法，令基本法保障市民的人權自由喪失。

民主派質疑國安法令市民失人權自由　鄭若驊批民主派誤導市民

在聯席會議上，民主派多名議員質疑港區國安法凌駕基本法，指一國兩制中香港的一制，已經變為「國安新體制」，令基本法保障市民的人權自由都喪失。

鄭若驊批評民主派誤導市民，指港區國安法的第2條已列明以不違背基本法第1條和第12條規定，作為基本原則，而第4條亦列明要保障香港居民的人權自由，強調並不存在凌駕性問題，指港區國安法和基本法是相輔相成。

建制派就批評民主派危言聳聽，誤導市民，期望港區國安法要有「雷霆之力」，阻嚇外國勢力搞亂香港，阻止本土恐怖主義在香港蔓延，禁止傳播虛假信息。

李家超：實施細則7個措施　4個措施僅將目前法例安排延伸

李家超在聯席會議上，解釋港區國安法的實施細則涉及的7個措施，指當中4個措施只是將目前法例的安排，延伸至新的危害國家安全罪行。

李家超表示，細則列明在特別情況下，警方可授權人員在無手令下，進入處所搜證，與目前處理槍械和廉署根據《防止賄賂條例》做法相同。至於警員可申請手令要求疑犯交出旅行證件，也是《防止賄賂條例》做法的延伸。

細則列明保安局長可書面通知凍結可疑財產，律政司長可申請充公，以及律政司長或警員可以向法庭申請，要求疑犯指定時間回答問題和提交資料，都是與《有組織及嚴重罪行條例》和《聯合國反恐條例》做法相若。細則指警務處長可在保安局長批准下，勒令境外政治組織或代理人提交資料，做法也與《社團條例》相似。

保安局：警方要求移除危害國安網上信息　需先取得保安局長批准

李家超指，細則列明警方可要求移除涉及危害國家安全的網上信息，屬於新的措施，強調要先取得保安局長批准，才可行使權力，而且個人和網絡供應商都可以提出合理辯解，例如可招致第三方重大損失等。

李家超又指，警隊內部有為港區國安法制定指引，舉例截取通訊及秘密監察，採取行動要考慮是否合符比例及相稱性，亦會優先考慮侵入性較低的行動，政府會委任獨立人士，協助維護國家安全委員會監督警方的行動，亦會定期向國安委報告。

李家超又回應，在甚麼緊急情況下，警方可以在無手令下搜屋，表示如果申請手令會導致犯人逃走、證據銷毀，就是不切實可行的情況，又指在國家安全議題下，對手可能是國家級的人員，因此警方的行動要迅速。

郭家麒批評林鄭月娥「保障人權」論難聽過粗口　李家超反批郭家麒「粗口都不如」

行政長官林鄭月娥早上出席行政會議前表示，維護國家安全委員會訂出執法細則，是為了更加保障人權，而非擴大警隊的權力。

公民黨郭家麒在會議上批評，林鄭月娥早上的言論「難聽過粗口」，指港區國安法無法約束，舉例內地的維權人士如王全璋、劉曉波等都是被以言入罪，日後在香港任何批評中央及特區政府的人，都可能面對「砌生豬肉」。李家超反批郭家麒的發言「連粗口都不如」，不符事實，誤導市民，強調港區國安法列明要保障人權。

公民黨譚文豪則關注，港區國安法實施後，議員在議會內的發言是否仍受立法會權力及特權條例保障。鄭若驊表示，英國及香港都有案例顯示，議會內發生的刑事行為仍然會被檢控，假如議員認為自己有特權而不受檢控，是不正確的想法，違反法律面前人人平等的原則，特權法亦很容易被濫用。

郭榮鏗問外籍法官能否審國安案件　鄭若驊：無國籍要求

被問到外籍法官會否被指定審理國家安全案件，鄭若驊表示，港區國安法並無就指定法官的國籍訂定要求，強調行政長官會按照港區國安法第44條執行指定法官的工作。

法律界議員郭榮鏗指，終審法院須要有四名常任法官開庭，當中兩人是外籍，質疑未來一旦有國安案件要在終院處理，將可以如何開庭。鄭若驊就指，政府並無公開指定法官的名單，認為郭榮鏗作出無事實根據的揣測，不會回應。

議會陣線朱凱廸在會上，批評李家超是「賣國賊」，遭主席張國鈞裁決為冒犯性言論。