立法會的調查委員會，完成調查民建聯周浩鼎被指私下協助前行政長官梁振英，修改立法會調查UGL事件的調查範圍，報告裁定確立的事實不足以構成譴責周浩鼎的理據，認為周浩鼎行為雖然可能影響公眾觀感，但不致令立法會蒙羞。兩名民主派委員不接受，另行發表少數報告，批評周浩鼎故意誤導立法會，理應被遞奪議席。

調查委員會進行了兩次閉門研訊，訊問6名證人，並舉行8次會議，完成調查，早上向立法會大會提交報告，裁定確立的事實不足以構成譴責周浩鼎的理據。

委員會報告：周浩鼎有權考慮調查對象意見

報告確立周浩鼎曾經答應梁振英，修改立法會調查UGL事件的範圍，而修改的建議是由梁振英提出，但周浩鼎就在2017年4月，多次聲稱這些修改是由他自己提出。

委員會認為周浩鼎的做法，可能令公眾質疑他是否有能力作出獨立和客觀判斷，引致公眾的負面觀感。不過，周浩鼎的行為，對議員擁護基本法，效忠香港，盡忠職守，遵守法律，廉潔奉公，無構成任何形式的影響或深刻影響；周浩鼎作為調查UGL事件的成員，有權考慮任何人的意見，包括調查對象的意見，提出調查範圍的修訂。

委員會未能確立有關行為，構成他未有履行職責，或者存在角色或利益衝突，未能確立如果修訂的調查範圍獲委員會採納，將會對梁振英有利，也未能確立周浩鼎違反程序公義，破壞調查公正獨立和公信力，違反議員應有的誠信、正直忠誠和責任；因此調查委員會認為，未能確立周浩鼎藐視立法會的職能和權力，令立法會蒙羞。

民主派少數報告：周浩鼎故意誤導立法會

兩名民主派委員表示不接受委員會報告，另行發表少數報告，批評周浩鼎多次聲稱是修改調查範圍的建議，是由自己提出，是故意作出錯誤陳述，誤導立法會，指周浩鼎政治經驗豐富，必然知道梁振英的參與，是必須向委員會披露的重要事實，而且為避免利益衝突，維護立法會憲制尊嚴和獨立性，周浩鼎理應拒絕與梁振英就調查工作進行私下溝通。

少數報告認為，梁振英提出的修訂，要求調查委員審查UGL協議的原意，並核實傳媒披露的UGL協議真確性等，都是對梁振英有利。

少數報告批評周浩鼎損害立法會的合法性、可信性和獨立性，立法會作出譴責和遞奪他的議席，是適當和合乎比例的補救方法。

民主黨涂謹申指，周浩鼎至今沒有正式致歉，不符合公眾期望的標準，若果認為周浩鼎的行為無問題，會開了壞先例，令人遺憾。

根據委員會的報告，周浩鼎、梁振英、前特首辦特別助理邱萍菲，都有受邀作證，但都無出席研訊，也沒有提交書面陳述。

事發在2017年，周浩鼎向立法會調查UGL事件委員會提交的文件中，被揭發有多處被特首辦修改的痕跡，周浩鼎其後承認，梁振英曾經主動接觸他，就調查範圍提出意見，他亦辭去委員會成員的職務，強調自己無違規、無隱瞞。香港本土毛孟靜動議譴責他的議案，交由調查委員會跟進，委員會有7名委員，包括5名建制派和2名民主派議員。