警方修訂《警察通例》下傳媒代表定義，涵蓋已登記新聞處新聞發布系統的傳播機構，或國際認可和知名的非本地新聞機構。以往涵蓋的記協會員證或攝影記者協會會員證，就不包含在內。警方亦修訂通例中，配合傳媒工作的條文，由以往現場警員須盡量配合傳媒工作，改為警員在不影響行動效率之下，應盡量配合傳媒工作。

警察公共關係科總警司郭嘉銓指，政府新聞處的系統涵蓋超過200間傳媒機構，認為由第三方訂立標準較為客觀，強調措施不影響傳媒代表在公眾地方採訪，只是在警方記者會，或警方在現場劃設封鎖區時，作出便利傳媒安排時適用。

他解釋，以往警察通例對傳媒的定義較籠統，由於傳媒生態有變，有更多新媒體，亦有學生記者和自由身記者採訪，認為修訂後的定義更透明和廣泛。

延伸閱讀：6間大學新聞系及學院反對警方篩選傳媒

李家超：警方做法非為記者下定義

保安局長李家超在網上撰文，指警方做法並不是為記者作出任何定義，而是讓前線警員更有效和快捷辨識傳媒代表，有助警方在可行情況下，讓傳媒代表進入一般不容許進入的封鎖區，為他們安排特別位置採訪，有利專業記者採訪，而其他不獲特別安排的人，仍可在封鎖區外如常活動。

李家超表示，香港的新聞自由受《基本法》保障，警方的做法對新聞工作者依法採訪工作毫無影響。他又指，世界上不少奉行新聞自由的地方，都實行記者認證制度，不被視為抵觸新聞自由，包括美國紐約市及洛杉磯，由政府機構簽發記者證，美國俄勒岡州的法院判決亦指出，如果記者無確定標準，可能對執法人員帶來無法挽回的傷害。

記協研究是否違基本法保障

記協主席楊健興對警方修訂傳媒代表定義，認為收窄範圍，以往涵蓋持有記協或攝影記者協會會員證的記者，在新定義下不再包含在內，或影響從事傳媒外判工作的自由身記者，及新聞系學生採訪工作，記協會尋求法律意見，研究警方做法有否違反基本法的保障。

楊健興在本台節目指，警方的做法等同告訴前綫警員，非警方認可的媒體出現在封鎖區便可作出拘捕，可以是發出違反限聚令告票或以非法集結等罪名拘捕，如何處理是「睇心情」，令校園記者和自由身記者風險大增。

民主派聯署批影響新聞自由

多名民主派立法會議員、區議員和團體聯署，指警方做法如同「黑箱」發牌，認為傳媒機構不應由政府或權力指定，一個理應受監察的警務處，卻擅自修改通例，擔心對傳媒的打壓將變本加厲，嚴重影響新聞自由。

譚蕙芸：續到衝突現場採訪

以自由身在衝突現場採訪的中大新聞與傳播學院講師譚蕙芸指，從衝突現場採訪經驗，警方在短時間劃出封鎖線，若果記者身份不被承認，就可能被截查或檢控。她指，記者要向公眾問責，自己會繼續到衝突現場採訪，強調在現場是否做記者的工作更為重要。