《港區國安法》首宗案件下午在高等法院裁決，24歲被告唐英傑被控煽動他人分裂國家，以及恐怖活動，兩項罪名成立。法庭星期四將處理求情。

法官：「光時」口號具分裂國家含義

案件由國安法指定法官杜麗冰、彭寶琴及陳嘉信審理，並由杜麗冰讀出判詞重點，指案發日為香港回歸周年，亦是《港區國安法》正式實施的第2日，被告將「光復香港，時代革命」旗幟插在電單車上向公眾展示，並行經香港的主幹道，當日港島有反對《港區國安法》的示威，而被告駛至灣仔時，故意未有在警方防線停下，亦無聽從警員指令。根據以上因素，法庭認為口號具有將香港分裂出中華人民共和國的意思，並能夠煽動他人作出分裂行為。

法庭認為，唐英傑本身亦明白口號帶有將香港分裂出中國的意思，他展示口號的目的，是將標語的分裂主義含義傳達給他人，意圖煽動他人將香港分裂出中國。

法官：辯方專家從未否認口號具分裂意思

法庭接納控方專家證人、嶺南大學歷史系教授劉智鵬指，「光時」口號語義聯繫密切，不能分開解釋，而口號具有將香港從中國分裂出去的含義。判詞指，控辯雙方專家證人有詮釋口號上有分歧，但法庭無必要消除有關分歧。

法庭重申，案件的重點並非「光時」口號是否只有一個意義，而是能否煽動他人作出分裂行為，即使是辯方專家證人，亦從未否認口號具有主張分裂的意思。法官又認為，辯方專家證人、中大新聞與傳播學院教授李立峯所作的研究分析，對判案無特別幫助，因為他重點分析口號是否只有一個含義，以及每一個人如何理解口號，但就未能回應，有關口號是否能夠具有控方所理解的含義。

法官：被告蓄意挑戰警方　涉嚴重暴力

針對恐怖活動的控罪，法官認為，被告在警方警告下，仍然無停下並衝向警方，對警察和其他道路使用者，必然構成危險，在這個情況下，電單車無疑是致命武器，駕駛時引起碰撞，是針對人的嚴重暴力活動，而在國安法恐怖活動罪第24條條文下，法庭不用證明這些活動，最終有無引致他人實際嚴重受傷，只需要考慮行為的本質，因此不接納辯方所指，被告行為不涉及危險活動。

判詞又指，被告的行為蓄意挑戰警方，亦是挑戰法律和公共秩序，涉及嚴重暴力，嚴重危害公共安全，以恐嚇公眾為求達到政治目的。

案發在去年7月1日，被告唐英傑涉嫌在灣仔，駕駛插有「光復香港，時代革命」標語旗幟的電單車，撞向警員，涉嫌違反《港區國安法》，被控煽動他人分裂國家罪和恐怖活動罪。他其後亦被加控一項危險駕駛罪，作為恐怖活動罪的交替控罪。