政府完成檢討法律援助制度，提出三大改革方向，包括建議刑事案件的法援申請人，不得再自選律師，改由法援署指派律師代表，以及減少每名律師每年承接的法援案件數量。在立法會司法及法律事務委員會上，當局解釋，相關建議可以回應社會各界曾經表達的關注，防止部分律師壟斷法援案件，及增加制度的透明度。

行政署長鄭鍾偉表示，政府建議刑事案件改由法援署指派律師代表，並無違反《基本法》第35條列明市民有選擇律師的權利。他解釋，相關權力並非絕對，由於法援牽涉公帑，法援署有權亦有責任施加合理限制，加上《基本法》是保障市民有尋求法律援助的機會，而非確保市民必定獲得心儀律師的權力。鄭鍾偉又指，法援署在考慮每宗個案的委派律師時，一定會確保律師稱職，無論在經驗及專才方面都是合適人選，確保公平審訊。

香港大律師公會原則上歡迎政府的改革建議，令業界更公平分配法援工作，但擔心會削弱年輕大律師汲取經驗的機會，公會指出，司法覆核的案件很多時候由政府一方作為答辯人，政府由律政司或外聘律師代表，如果申請人指派律師經驗較淺，擔心會造成不公。香港律師會則表示，本港在回歸前一直是沿用委派律師，由於法援是公帑支付，必須小心運用，但在2019年的社會事件中，有聲音認為法援署的審批機制太寬鬆，質疑被濫用。

多名建制派議員讚揚修改法援屬從善如流

多名建制派議員讚揚政府當局從善如流，指過往不少案件，特別是牽涉社會運動的案件，申請者濫用法援制度。新民黨葉劉淑儀指，有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅早前透過法援，入稟挑戰丁屋政策，遭法官質疑郭卓堅本身不是新界原居民，法援署為何會批出申請。

本身是律師的謝偉俊亦支持修改法援制度，他不認同委派律師會構成不公，指法援是由公帑支付，自費聘請律師及公帑資助不可能無分別，對於政府建議減少每名律師每年可承接的法援案件數量，謝偉俊表示，法援制度不應該用來「養律師」，成為某些律師樓的「長年飯票」，贊成要公平分配資源。