一名63歲男子今年初接種首劑科興疫苗，兩天後因急性心肌梗塞，引致急性肺水腫死亡。死因庭陪審團退庭商議超過4小時後，一致裁定「死因存疑」。

陪審團向衛生署提岀三項意見，包括在當局提供的疫苗小冊子上， 提供未控制長期病患實例，如糖尿病及心臟病等；解釋甚麼是受控病患，如嚴重病情，但正在服用藥物，又建議在小冊子加上嚴重疾病的選項，讓市民挑選，當值醫生可以即時留意到及提供意見。

裁判官：陪審團不接納解剖報告　可裁定死因存疑

死因裁判官周慧珠引導陪審團時指，如果陪審團接納死者解剖報告，和各專家證人的證供，認同死者在接種疫苗前就已經患有心肌梗塞，引起急性肺水腫，就是死於致命疾病，應裁定「死於自然」。就算有專家認為，不排除接種疫苗是最後一根稻草，令死者病情加速惡化，導致死亡，但因為急性心肌梗塞的死亡風險高，亦應裁定「死於自然」。但如陪審團不接納死者解剖報告，認為死者的急性肺水腫並非因自身疾病引起，而是有其他未知的原因，就應裁定「死因存疑」。

早前疫苗臨床事件專家委員會成員、專家證人及親友先後作供，指死者患長期病患，生前確診冠心病，認為死者已有「三高」等心肌梗塞高危因素，並無證據顯示死者接種疫苗後出現過敏反應及發炎。

梁子超：小心處理陪審團建議　否則市民對打針更遲疑

呼吸系統專科醫生梁子超表示，要小心處理陪審團的建議，否則會令市民尤其長者對打針更遲疑及卻步，認爲不應該爲了死因庭的裁決，忽視全球推廣疫苗的經驗。

梁子超重申，數據顯示接種疫苗導致死亡的風險十分低，無證據證明接種疫苗，會增加「三高」等長期病患自然發病的風險，提醒如果長期病患者有不穩定因素，無論打不打疫苗，都應該盡早看醫生，減低發病風險。

袁國勇認為打針致死的機會微

政府專家顧問、港大微生物學系講座教授袁國勇表示，雖然不能完全否定死亡與接種疫苗無關，但認為兩者關係很微。

袁國勇指，死者患有嚴重冠心病，正排期作「通波仔」手術，是極高風險人士；有理由相信不論他有否接種疫苗，都可能在那段時期有生命危險。

衛生署詳細研究陪審團建議

衛生署表示，已得悉死因裁判庭的裁決，並會詳細研究陪審團所提出的建議。