商務及經濟發展局就修訂《版權條例》展開為期3個月的公眾諮詢，會以2014年的條例草案版本作為基礎，立法建議涵蓋5大範疇，包括保障版權持有人權利、將指定的侵權行為刑事化、增加民事索償案件的法定因素、增訂「安全港」條文，以及豁免戲仿、諷刺、滑稽及評論時事的作品。當局指，當年討論修例時，部分議題時至今日仍然備受關注，包括應否容許合約凌駕豁免、有特定條文處理非法串流裝置和司法封鎖網站等，公眾諮詢期間會繼續研究。

商務及經濟發展局指，2014年的條例草案版本已獲得當年的法案委員會支持，但遭到拉布，被迫中止審議，令香港版權制度落後於國際超過10年，是非常可惜，由於國家《十四五規劃綱要》提出支持香港發展成區域知識產權貿易中心，政府認為現時是適當時機重新推展修例工作。當局指，版權制度是知識型經濟發展的基石，會力求在版權擁有人和使用者的合法權益之間取得適當平衡。

政府：不支持引入司法封鎖網站機制

政府在諮詢文件表明，不支持引入專為版權而制定的司法封鎖網站機制，指現行法例已經可以讓版權持有人針對網上侵權行為申請強制令，加上要避免公眾關注機制可能被濫用，而對獲取資料自由帶來負面影響。至於如何處理非法串流裝置，當局表示，國際沒有一致做法，認為現行的《版權條例》已有多項條文處理網上侵權活動，可用於打擊非法串流裝置，不贊成再在修例中引入特定條文。

政府建議的草案會在法例列明所有豁免範圍，有意見認為，政府應該參考部分司法管轄區的做法，容許法庭有彈性，決定某作品是否公平使用，能否獲得豁免。當局表示，由於大部分司法管轄區都會在法例列明所有豁免範圍，可以為版權持有人及使用者提供更大的明確性，建議沿用做法。

邱騰華：修例冀賦予版權持有人專有傳播權

邱騰華表示，建議賦予版權擁有人以「科技中立」為本的專有傳播權利，確保版權擁有人能夠透過任何電子傳送模式，包括現有的串流技術，或者日後有新的傳送模式，版權都會受保障。

邱騰華說，本港版權制度已經落後於國際發展，需要急起直追，盡快完成立法工作，當局會在公眾諮詢期內收集意見，再提交予立法會審議。

政府：不會訂明諷刺戲仿定義 　法庭會按常識理解

對於修例豁免戲仿、諷刺、滑稽及評論時事的作品，但不會列明定義。邱騰華表示，透過法庭根據常理去判斷相關字眼的定義，是最合適及公平的做法，不認為會存在不公。他又指，法例必須保障原創作品的擁有人，同時保障使用者，要平衡規管及豁免保障範圍，不會側重任何一方，舉例認真翻唱的人士是否牽涉侵權，並不關乎他獲取多少利益，而是他有否損害版權持有人的經濟權利，而修例並不設有追溯期。

知識產權署長黃福來表示，認真翻唱要視乎行為背後的目的，如果版權持有人默許，或者經過串流平台攤分利益，相信不需要經由法律途徑追究。

邱騰華：現階段看不到版權條例需要加入國安内容

對於「戲仿」和「諷刺」會否難以定義，邱騰華指，普通法可以援引先例，相信版權使用人有足夠保障。邱騰華又指，今次修例以2014年提交立法會的草案為藍本，沒有國家安全相關内容，港區國安法已經可以處理相關罪行，政府現階段看不到有需要加入國安相關修例内容，但他亦指不排除咨詢時會出現不同意見，政府會一同考慮。

黃福來指，政府絕對不會繞過版權擁有人做出追究和檢控，指若版權擁有人不追究，難以證明侵權，希望釋除市民疑慮。

政府澄清侵權刑事責任門檻　 需考慮原作品會否被替代

黃福來說，建議訂立為牟利或業務等目的，沒有版權擁有人同意下利用作品作公衆傳播，需要負上的刑事責任，政府同時澄清刑事責任門檻，法庭處理案件時要以經濟損害，以及侵權行爲會否替代原作品為主要考慮因素。

黃福來指，受到侵權亦可以尋求民事賠償，但一般訴訟都是補償性質，政府建議法庭考慮侵權者對於侵權行爲的反應是否合理，以及侵權會否令複製品廣泛流傳，判以額外損害賠償。

黃浩華質疑版權修例諮詢舊酒新瓶　未有回應民間要求

香港互聯網協會開放數據小組召集人黃浩華質疑，諮詢文件是「舊酒新瓶」，未有回應民間意見，認為「戲仿、諷刺」等字眼定義太廣，容易令二次創作者誤墮法網。對於政府解釋，法庭會根據常理去判斷，黃浩華表示，一旦進入司法程序，無論結果如何，都會對二次創作者造成巨大心理壓力，他又認為市民對現時司法制度未必有足夠信心。

黃浩華認為，修例旨在打擊嚴重侵權行為，應該針對有明顯商業性質的對象。他又指，坊間一直爭取禁止合約凌駕法例中豁免戲仿及諷刺的條文，但政府亦未有正面回應。