前支聯會副主席鄒幸彤，被控去年發表文章呼籲市民參與六四集會，被裁定煽惑他人參與未經批准集結罪成，判囚1年3個月，她提出上訴，下午獲高等法院裁定得直，定罪和判刑都被撤銷。在犯人欄的鄒幸彤在聞判後都表示意外，表示「估唔到」。

律政司回覆查詢時指，會研究判詞和其他相關資料，再決定是否需要跟進。警方表示尊重法庭裁決，會與律政司研究相關判詞。

官：警方無認真考慮為集會施加條件

法官張慧玲在裁決時表示，去年5月警方因應疫情，禁止支聯會六四晚上在維園舉行公眾集會，上訴人曾經質疑警方的禁令是否合法，但原審裁判官並無容許上訴人挑戰禁令的合法性。法官引用梁國雄案的案例，指根據《公安條例》第9條第4款，警方有主動的責任，採取合理適當措施，便利集會和平進行，認為警方除了全面禁止集會之外，亦須主動考慮是否可以容許集會在適當條件下舉行，才可以確保相稱性，警方只可以在條件不可達到相關目的之下，才可以禁止集會。

法官指，根據警方的證供，警方主要考慮預期集會人數，及社交距離要求是否有效。雖然支聯會表示願意遵守警方任何合理‍要求，但警方只是作出質疑，而沒有認真主動考慮，例如鄒幸彤所指，限制入場時段、人數、分散地點、入場人士須使用安心出行及戴口罩、不可進食等等，因此法官認為警方並無履行《公安條例》的主動責任，去便利集會進行。

官：鄒文章有煽惑成分　惟未能確立禁令合法性

法官又指，警方曾經向衛生署索取的專家報告，並無完全反對大型集會，而只是不建議涉及不戴口罩進食的大型集會。證供顯示，警方在決定禁止集會後才索取專家報告，以支持他們的決定，為上訴委員會聆訊作準備，顯示警方決定發出禁令時，並沒有考慮相關專家報告。

法官指，由於未能確立警方禁令的合法性，因此裁定鄒幸彤挑戰成功。

不過，法官認同鄒幸彤的文章有煽惑的成分，即使沒有明確邀請群眾到維園，但文章的主旨已經呼之欲出，就是叫讀者堅持出席維園舉辦的燭光晚會，但由於警方發出的禁令合法性未被確定，即使鄒幸彤呼籲他人到維園集會，亦不屬犯法。

律政司代表在庭上表示，需時研究判詞，以考慮是否向終審法院提出上訴，法官認同案件有廣泛重要性，批准律政司在下周五或之前作出決定，如果律政司決定上訴，她會批出許可。據了解，鄒幸彤已經就被裁定罪成的案件服刑完畢，但她仍有涉及《港區國安法》案件在身，需要還柙。