中大醫學院前副教授許金山就謀殺妻女案提出終極上訴，終審法院5名法官聽取雙方陳詞後，押後裁決。許金山一方質疑原審法官錯誤引導陪審團，指法官因應警員在許金山書房中找到瑜伽球氣塞，便將所有矛頭直指上訴人，完全是揣測及毫無事實根據，引導陪審團時措辭帶有立場，構成不公。

辯方：原審法官錯誤引導陪審團　將所有矛頭直指上訴人

許金山被控在2015年將一氧化碳注入瑜伽球，放在車尾箱毒殺妻女，2018年在高等法院被裁定兩項謀殺罪罪成，判處終身監禁。他早前上訴至高等法院被駁回，不服再上訴至終審法院。已服刑5年的許金山，由囚車押解至法院應訊，出庭時身穿黑色西裝、戴上口罩和眼鏡，神情凝重。
 
許金山的代表律師在庭上指，當警方意識到瑜伽球對本案的重要性，再去搜查涉事汽車的車尾箱時，已距離案發當日6個月，從警員拍攝的兩組照片中看到，期間車輛因其他調查程序，車廂內的狀況明顯受到干擾，但原審法庭並無傳召任何證人解釋上述情況，認爲不能單憑在車尾箱内找不到氣塞，而許金山妻子和次女沒有自殺意圖，就排除他們將瑜伽球放到車上的可能性，又質疑沒有證據證明瑜伽球的氣塞是否遺失了，但由於警員在許金山書房櫃桶中找到一個瑜伽球氣塞，便將所有矛頭直指上訴人，完全是揣測及毫無事實根據，事實是許金山家中不只有一個瑜伽球。

辯方又在庭上引述原審法官的結案指引，指如果排除許金山妻子及次女是將瑜伽球放到車上的人，剩下的還會是誰人，認為法官的措辭帶有立場，構成不公，或令陪審團推論許金山就是將瑜伽球放到車上的人。
 
法官：許書房中尋獲的氣塞證案價值非常低
 
終審法院常任法官林文瀚表示，當時控辯雙方同意案情，指證物沒有受干擾，而審訊是基於這個基礎才能進行。不過辯方反駁指，無人見過涉案瑜伽球的氣塞，認為氣塞不算是證物，亦不能列為雙方同意的案情。首席法官張舉能回應控方陳詞時指，沒證據顯示從許金山書房中找到的氣塞，就是涉案瑜伽球的氣塞，原審法官應該排除有關證供。
 
控方：法官已多番提及證物限制
 
控方不同意對被告造成不公，指原審法官在結案指引時，已多番提及證物存在的限制，是於事發後一年才被找到，相信陪審團已仔細考慮過這些細節，過程中有強調陪審團可自行判斷，是誰把瑜伽球放到車上並拿走氣塞，認為沒有任何不妥和錯誤的指示。