2019年721元朗襲擊事件，民主黨前立法會議員林卓廷與另外6人，早前被裁定暴動罪成，下午在區域法院判刑。其中林卓廷判監3年1個月，其中3個月與他在民主派初選案中，被判串謀顛覆國家政權罪成的刑期同期執行；其餘6名被告，則判囚2年1個月至2年7個月不等。

法官判刑時提及，林卓廷呈交5封包括由他本人、父親及廉署前上司撰寫的求情信，指求情信文筆順暢、悲情壯志，但亦反映他並沒任何悔意，認為他應撫心自問，當日深夜入元朗，是否真的為了調解雙方。法官指，2019年是「大動亂」的時候，而721亦是「多事之秋」，日間港島區有遊行，夜間中聯辦有激烈及大規模暴亂，元朗亦有人集結，認為林卓廷當晚的一言一行，反映他的確實意圖。

官斥林卓廷親身到元朗站　令對峙局面惡化

法官表示，林卓廷的角色明顯有別於其他被告，雖然他沒出手做暴力行為，但作為時任立法會議員及政治人物，在社會上有一定知名度，親身到元朗站會產生不同效應，令對峙局面惡化，要為與閘內其他人士的「伙同效應」負上刑責。

法官認為，林卓廷當晚在社交媒體發出的3則帖文，刻意凸顯黑社會參與的元素，產生「磁石效應」，質疑他未詳細了解元朗站發生甚麼事之前，為何要急於做直播，又是否真的為了履行公職。法官指，直播和帖文產生「疊加效應」，影片的出現亦將「磁石效應」進一步擴闊及深化。

法官質疑林卓廷是否有化解衝突的意圖

判刑理由書指，法官不會揣測閘外白衣人，有否因為看到或「收到風」、知道林卓廷會出現，而號召同道者進入元朗站；又指林卓廷當時在站內，並沒有致電「999」報警或再接觸警方、沒因形勢危急而要求警方保護，亦沒催迫警方作出驅散行動，反而叫人拍下血漬和斷裂的武器，擺在一邊保存為證物，亦叫人對著閘外白衣人拍近照。

法官指，林卓廷當晚到場後，一直以立法會議員，以及在政壇有一定知名度的人自居，但他的作為和不作為，未有監督警方執法的效果，亦沒勸和降溫的回響；批評他的說話挑釁對方，將對方定性為黑社會，逐漸激化閘內人士的情緒，亦導致兩派互相挑釁的對抗，產生「螺旋式惡化」。法官又指，當時有人在林卓廷附近射水，以及罵白衣人是黑社會，但他並沒勸阻，反問何來有意圖化解雙方之間的衝突。

法官在庭上指，本案的難處在於2019年有多宗暴力案件，不能輕判，亦不能胡亂重判。他又指，有人將721事件定性，認為非白衣人都是受害者，是被事件的「下集」掩蓋，指本案審理的是涉及非白衣人的暴動案，而案發時元朗站閘內有過百人，包括部分未有被捕的人士，無論他們是聲援抑或積極參與，都是有份參與暴動。

官：不同案件的刑期同期執行　變相扣減刑期

對於辯方指，本案與民主派初選案均涉及政治相關罪行，認為部分刑期應同期執行，法官表明不同意，舉例指若政治人物干犯多宗案件，幾宗罪行的部分刑期又同期執行的話，是變相扣減每宗罪的刑期。

法官以判刑3年半作為林卓廷的量刑起點，考慮到他同意案情及審訊延後，決定扣減5個月刑期，即判監3年1個月。

求情信：林卓廷到場是為了保護市民

法官今早在庭上讀出一封求情信，撰寫人指自己是香港市民，又指林卓廷在30年來盡心盡力為市民謀取福利，認為事件是白衣人無差別攻擊回家的市民，而林卓廷當日到場，是為了保護乘搭西鐵返回元朗的市民，希望法官「明察秋毫」。信中亦指，林卓廷提及自己失去太多自由，但仍擁有無法剝奪的自由，顯示他面對苦難的態度，希望法庭判處較低刑期，避免旁聽人士及香港市民認為有「指鹿為馬」之嫌。

林卓廷的代表大律師早前求情時指，林卓廷並沒預先策劃暴動，在事件中亦非主動角色，事發當日到場，只為收集證據，向警方舉報，期間有盡力保護市民及化解衝突，事後亦曾獲警方感謝，要求判刑少於3年半。但法官質疑，林卓廷時任立法會議員，具社會地位，案發時沒呼籲他人離開，加重刑責。