2012年南丫海難死因研訊踏入第11天，庭上續傳召多名海事處人員作供。其中時任海事處高級驗船督察梁廣就，當年任職船體科，曾於1995年對「南丫四號」進行新船初次檢驗。他最初供稱，記不起所有關於「南丫四號」的驗船細節，後來指當時只負責檢驗上層結構，沒驗船殼。

遇難者家屬代表律師譚俊傑在庭上披露，梁廣就有份審批「南丫四號」圖則，並草擬建議，包括建議艙口圍板高度應為300毫米，並要求船東提供穩性數據，以及每個船艙的可受浸長度等。對於律師指出，「南丫四號」艙口內部圍板，最終只得190毫米，梁廣就供稱，當時財利船廠仍正建造「南丫四號」，他未有機會親身量度圍板，又根據師傅傳授的一貫做法，最後檢驗才會檢查艙口圍板。他其後在律師盤問下承認，沒跟進最終檢驗有否檢查艙口圍板高度。他又指，草擬建議後，會交予時任海事處首席驗船主任黃志堅，並由對方負責批出圖紙，強調雖然兩人都有簽名，但自己當時只是驗船督察，沒權批准圖紙。

代表財利船廠的律師張天任指出，「南丫四號」外部艙口圍板高達300毫米，符合海事處規定，即使內部圍板只得190毫米，亦足以阻擋海水湧入船艙。

船廠前經理：董事羅諤瑩對尾艙長度理解　不符海事處規定

死因庭又再次傳召財利船廠前經理張泉佑出庭作供。他供稱，根據船廠董事羅諤瑩的理解，如果分隔船尾兩個船艙，最後一個船艙的長度，就不符合海事處「船總長度10%」規定，因此決定不安裝水密門，而是將兩個艙打通。他又指，國際標準和海事處要求均沒規定尾艙長度，但他不知羅愕瑩是否有同樣理解。

死因裁判官周慧珠，其後要求再傳召羅愕瑩，解釋他對尾艙長度的理解。

前驗船督察一度稱對昔日口供有保留　最終指口供真確

法庭傅召海事處前驗船督察何煥明作供。他多番強調，對2009年任職半年期間所發生的事印象模糊；又提到警方在2014年向他錄取口供時，他已因離職一段時間，不太記得驗船細節及相關法例，而相關口供紀錄亦與他的想法有出入，雙方曾爭拗，但為盡快完事，他最終同意口供為真確。

死因研訊主任李希哲指出，何煥明若表明口供不真確，問題嚴重，可能有法律後果。何煥明隨即表明，要推翻有關口供真確性的供詞；研訊主任多番盤問下，何煥明指口供真確。