就大埔宏福苑火災成立的獨立委員會，今早繼續在中環展城館，舉行首輪第2場聽證會。

委員會主席陸啟康在會議開始後表示，對昨日有關聽證會的報道感到不安，指發現很多人已就昨日會上聽到的新證供作結論。他強調，昨日委員會方的陳詞是列出掌握的證據，以便受查方可回應指控，不代表是委員會的最終結論；他亦理解社會對今次事件有情緒，但認為除了要對死難者公平外，亦要對受查者公平，希望大眾客觀看待調查，應先了解受查方的回應，不應太快作出結論。陸啟康重申，委員會所有結論會在報告交代，讓公眾監察。

政府未有機會解釋　任何人下結論都是不公 

政府代表律師亦指，對昨日社會各界、包括傳媒作出廣泛報道感關注，指出公眾有錯誤印象認為獨立委員會已作出判斷，政府覺得有需要澄清。他強調，政府及各涉事方，往後有充分機會傳召證人，昨日會上陳詞涵蓋亦只是部分材料，政府及其他涉事方未有機會作出說明及解釋，任何人倉促下結論都是不公允，希望所有判斷都基於完整及客觀事實。 
 

杜淦堃：「宏業」使用發泡膠板前明白有一定風險

代表委員會的資深大律師杜淦堃，繼續就火災中各方角色及責任陳詞。

宏福苑承建商「宏業」在工程期間，以發泡膠板掩蓋窗戶。杜淦堃指，發泡膠板問題一直困擾居民，有關部門知悉關注，相信涉事的房屋局獨立審查組及消防處會在日後證供交代。他指出，居民一直有向政府反映對發泡膠板的憂慮，其中在2024年9月，消防處曾因投訴派員到場檢查，當時消防回應指不屬於他們的管轄範疇，杜淦堃指相關回應是否恰當及有否其他考慮，稍後會上將提出其他證據。
 
杜淦堃又指，房屋局獨立委員會的人員曾到場檢查發泡膠板，人員其後回覆投訴時，引述屋宇署顧問指發泡膠板不屬於建築工程，不需合乎阻燃要求，亦不會視為未批准工程。不過，屋宇署顧問回覆委員會指，沒有印象房屋局獨立委員會人員曾就發泡膠板向他諮詢，指公務員就有關生命安全問題，必須留下書面確認，認為說法對他不公平。杜淦堃又引述這名屋宇署顧問指，他曾受政府指定對英國一場大火作出應對，大火涉及外牆材料有高度易燃的發泡膠，因此他對外牆使用發泡膠十分謹慎，不會建議使用發泡膠板是可接受做法，而使用發泡膠板亦應有法律規管。
 
杜淦堃表示，「宏業」使用發泡膠板時，已明白有一定風險。他展示一份2024年6月的工程會議紀錄，指工程顧問「鴻毅」已向「宏業」提出，一旦使用發泡膠板，在火災時會產生大量濃煙，要避免使用，建議以夾板取代；宏業就回覆指，夾板保護作用不佳。而在法團與「宏業」的工作紀錄中，曾展示居民測試的影片，反映發泡膠板是可燃物料；「宏業」就指，發泡膠板不會因煙頭而燃燒，但以明火持續燃燒則另作別論，又指法例沒有訂明不能使用有關物料。
 
杜淦堃指，及後有居民再在社交平台發放影片，測試發現發泡膠板是極度易燃，與宏業的說法有矛盾。宏業在2024年10月就訂購新一批發泡膠板，又指會再做測試。杜淦堃在庭上展示時任法團主席徐滿柑與宏業董事何建業的對話，何建業指居民對發泡膠板有大意見，可換其他中空板，徐滿柑就回應指，可否仍使用發泡膠板，但較不易燃，又向何建業指不用證書，拍段測試影片就可以。

逾20公眾旁聽　有居民要求政府公開回應

早上10時前，有約25名公眾到場，包括宏福苑居民。居住在宏仁閣的何先生第二日到場旁聽，指昨日公開的資料令公眾了解真相，牽涉政府監管不力、個別業界有人造假，認為火災一半以上屬人禍，促請政府公開回應及澄清，並必須採取法律行動跟進。

代表政府的資深大律師孫靖乾、大律師劉逸沖及卓元暢、涉事方7名居民、義務代表大律師譚俊傑、宏福苑法團第12屆管委會主席徐滿柑亦有到場。