大埔宏福苑火災獨立委員會在中環展城館舉行首輪第3場聽證會，下午傳召3名居民作供。

首名作供的宏盛閣303室居民梁浩表示，施工期間曾在單位內聞到煙味，可能有工人吸煙，但未曾投訴。事發當日因病在家休息，約2時50分單位外有雜物跌落的聲音，約3時10分仍在房間內，由親戚WhatsApp訊息中得知屋苑發生火災，但未有火警鐘響，後來透過大門電子防盜眼看見一對夫婦嘗試拉出消防喉轆，但沒有水，直至下午4時聞到有異味，透過門眼看到門外「模模地」，隨即離開單位。
 
梁浩軒指，逃生時走廊濃煙已攻到上半身，抵達大堂時現場昏暗、沒有燈，逗留10多秒後，跑出公園逃生，經警方指示跑到安全地方。
 
梁浩軒表示，知道曾有居民投訴有人吸煙，認為曾經有許多機會改變，但事故發生後已無法改變。他又說，自己在宏福苑長大，火災令街坊各散東西，呼籲要珍惜眼前人。

居民：宏業建築24年9月底已用發泡膠板封窗

第二位作供、居於宏昌閣204室的謝玉華指事發時正在家休息，她憶述逃生過程，在2時半前聽到天井傳出嘈吵聲，其後聽到廚房外傳出「呯」一聲，有濃煙衝進廚房，便關閉廚房門，其後聽到走廊傳出急速敲門聲，指「火燭呀快啲走！」，約3時她帶同兩隻貓經走火梯離開，同層208號單位的婆婆及外傭則仍在單位，直至1樓看見一名婆婆，便與她一同走到大廈大堂，期間都沒有看見其他居民離開，認為沒有人有意識逃生。她指，逃生後，在屋苑公園看見有起火棚網跌下，被風吹到宏盛閣，約3時2分便看見宏盛閣出現火光。

謝玉華表示，大維修搭棚期間曾影到工人食煙，經常聞到單位內有煙味，擔心會引致火災，而工人以發泡膠封窗期間，亦將多餘的發泡膠棄置在單位外棚架，形容單位外環境惡劣。她又指，委員會方認為最先起火的地點，即宏昌閣104及105室之間的光井，堆積很多垃圾，亦有工人在光井經過工作。

謝玉華指出，宏業建築於2024年9月30日已用發泡膠板封住她單位的窗戶，而事發前兩個星期，宏業才移除其中一半窗戶的發泡膠，火災發生時，廚房、廁所、主人房向着火位置的窗戶仍然被膠板封着。她作供時數次哽咽落淚，又指部分鄰居在大火中喪生，希望作供能夠協助鄰居，找出真相。

居民作供指工人吸煙情況普遍　投訴後沒改善

宏昌閣2405室住戶高以蕾作供指，事發當日電視突然沒有訊號，之後聞到燒焦味，但從面向吐露港方向的窗戶，看不見煙及火，認為有機會是工人燒焊時產生的味道。她指燒焦味越發濃烈，有濃煙滲入廚房，打開單位大門後，從防煙門破璃窗看到走火樓梯白矇矇一片，唯有乘坐電梯逃生。
 
她作供時指，去年9月颱風襲港後，很多棚網穿洞及損毀，宏業之後更換新一批較淺色棚網，又指維修期間工人吸煙情況普遍，多名居民投訴後，情況未有改善。
 

居民：不解房署ICU未有發現窗外發泡膠圍封

多名作供居民在聽證會後接受記者訪問。梁浩軒表示，不明白房屋署獨立調查組人員，為何沒有察覺涉事單位外圍被發泡膠圍封。他指，自己單位窗外明顯被發泡膠包圍，亦曾有不少居民就同類問題作出反映。
 
對於聽證會上涉事部門的回應，梁浩軒表示理解，認為部門是按規則辦事，同時亦印證各部門只顧「門前雪」，又指若各部門之間能加強溝通和合作，或可避免事件造成嚴重後果，希望今次事件能成為契機，防止類似災難再次發生。
 
梁浩軒又說，在聽證會上回想事發經過，至今仍令他感到不安，彷彿再次經歷逃生，但認為有人站出來講述當日情況十分重要，擔心日後未必再有機會還原事發經過，亦期望聽證會能徹底調查，查明真相，至少希望宏福苑是最後一個經歷類似災難的屋苑。
 
他認為，今次火災原本有多個機會可以避免，包括政府部門及早發現風險，以及施工期間選用合格材料，都有助減少傷亡，避免釀成嚴重事故。
 
對於逃生成功，他指即使事件已發生多月，至今仍覺得時間好像沒怎麼改變，認為是太難以一時三刻就忘記，需要時間作適應。

另一名有份作供的宏昌閣居民高以蕾在會後表示，事發時所有消防系統都未有如常運作，反問居民可以如何逃生，但各政府部門都在庭上指不關自己事。她解釋，自己在庭上表現較激動，因為很多人在火災中犧牲，認為事件大多是人為所致。