大埔宏福苑火災獨立委員會，在中環展城館舉行首輪第6場聽證會，上午繼續由宏福苑消防裝置承辦商「宏泰消防工程」董事及工程師鍾傑文作供。委員會代表大律師李澍桓在會上展示宏仁閣的水缸年檢核對表，顯示水缸的存水量及注水能力一欄都填了「否」，但相應樓宇的消防裝置及設備證書，就沒有在損壞事項提到相關問題。

鍾傑文指，年檢核對表的範本由另一名同事撰寫，並由他簽名，認為水缸年檢核對表中「可能填錯」，他也不知道電工黃健華為何如此填寫，亦沒有留意到，指實際情況應以證書為準。鍾傑文又指，除了證書，都會要求員工拍攝損壞部分，但見不到水缸有問題。

鍾傑文又指，在火災前一周的11月19日，收到另一名下屬指，電工李俊賢發現消防泵及總電掣被關上，他當時指示李俊賢繼續進行相關工程。李澍桓問到，鍾傑文當時發現上水泵及總電掣被關關，為何仍決定在更換工程後不進行測試，鍾傑文指，是一般做法，由於宏泰需要在完工後14日內發出證書，但有另一承辨商申請了消防設備關閉通知書文件，關閉了相關設備，因此需等待撤銷關閉通知書後，才能進行完工測試。

被問到是否認為宏泰做了更換工程後，沒有進行測試，宏泰需要負很大責任，鍾傑文表明不同意，指宏泰更換設備後，只會改善消防系統，只是未有發出完工證書。

宏泰董事：曾就水缸沒水詢問物管公司　對方指文件不在手

鍾傑文供稱，10月17日曾詢問物管公司「置邦興業」鄭小姐，有關消防水缸沒水的情況。他引述對方指，相關系統已向消防處提交消防設備關閉通知書，因此他當時提出要求，當相關工程完工後，要向他提交關閉通知書完工部分的文件，鄭小姐當時指文件不在手，要再尋找。

置邦代表大律師許偉強在會上質疑，鍾傑文在向警方或委員會提交的口供，都沒提過當日的詢問；又質疑如果他知道消防泵總電掣被關閉，宏泰亦未完成測試，是否應就不理想地方給予意見。鍾傑文指，由於已有另一承辦商正進行工程，而行內根深蒂固的做法是「不要教人做事」，又形容與物管公司是賓主關係，他向物管公司詢問情況「已經多事了」。

許偉強之後詢問，大火發生後，鍾傑文曾與置邦工程主任林文欣通話，關注鍾傑文是否當日才首次問及置邦有否提關閉通知書，以及鍾傑文是否希望研究自己有沒有責任。鍾傑文否認，指當日每位香港人都不開心，他並非擔心自己的責任，強調消防總掣並非由宏泰關閉，反而擔心物管公司有否跟程序。

物管公司文員：不知消防缸放水工作內容

宏福苑物管公司「置邦興業」文員駱倩盈下午作供。委員會代表大律師杜淦堃，在會上展示一張由駱倩盈簽發的工作單，內容要求2名物管公司的工人，協助宏福苑大維修承建商宏業，在宏道閣為消防缸放水。

駱倩盈表示，宏業在工程會上提出，希望2名師傅幫忙，她知道工作涉及為消防缸放水，但沒有問及實際工作內容，她的工作範圍亦不包括考慮是否做相關工作。

物管文員：不熟悉消防裝置關閉通知書文件

杜淦堃又展示置邦電工羅國瑞的證供，提到收到工作單後，曾向駱倩盈查詢，指需要有相關牌照，才能處理消防水缸；羅國瑞在證供中引述駱倩盈指，由於他是電工，相關要求由宏業提出，他需要陪同宏業工作人員，協助將水缸放水。駱倩盈就表明，肯定與羅國瑞間沒有相關對話，又指如羅國瑞有疑問，應詢問宏業、工程顧問「鴻毅」，或置邦工程主任林文欣。

駱倩盈又指，知道宏福苑的消防栓及喉轆關閉達4個月，亦知道消防承辦商「中華發展工程」向消防處提交「消防裝置關閉通知書」，但她不熟悉相關文件，只會留意通知書上的日期，如過期會追問宏業，亦表示沒有要求她做，指「你當我多事」。

聽證會下午4時許結束，明日再續，將由駱倩盈及置邦其他員工繼續作供。