大埔宏福苑火災獨立委員會，第二輪第二場聽證會，在中環展城館舉行。

消防處負責牌照及審批的助理處長姜世明作供指，因應宏福苑大火，處方留意到修例必要性，會循6個方向修改《消防（裝置承辦商）規例》，包括要求承辦商關閉消防系統前，須取得消防處批准；考慮將管理公司列為責任人；將現時傳票改為定額罰款通知書。

姜世明又指，現時違例的最高刑罰為罰款5萬元，計劃加重刑罰，同時收緊註冊消防承辦商續牌條件，及增加執法權力。

消防：關掉總掣屬低級錯誤     兩承建商皆有責

對於物管公司「置邦」的電工無牌操作消防系統，及關掉總電掣。姜世明指，過去從未見過總電掣被非承建商關掉，有關行為是犯法；又指如果當時只是為消防水缸放水，毋須關掉總掣，同意有關做法屬低級錯誤。

姜世明指，消防承辦商「中華發展」在無派員落場的情況下，向消防處發出「裝置停用通知書」，違反規例要求「親自監督下關閉系統」，等同作虛假陳述，行為「非常不要得」。他又回應另一承辦商宏泰，指「行規唔好教人做嘢」的供詞，指不接受有關講法，作為承辦商，應該盡力保障大廈居民的消防安全。

獨立委員會大律師杜淦堃詢問消防處有否留意，宏福苑有兩間消防承辦商同時進行工程而未有協調。姜世明指，消防處每年處理6000多宗關閉消防系統維修個案，處理30多萬張消防證書，人手需求高，亦要細微監察，但強調消防處對於監管是責無旁貸。

被問是否明知風險無加強巡查    姜世明三問後改口

杜淦堃三度提問，是否同意消防處「明知大維修會增加火警風險，但沒有加強巡查」。姜世明由最初回答「不完全同意」，最後改答「同意」。杜淦堃追問為何沒有加強巡查時，姜世明沒有正面回答，只解釋每區消防局都會因應區情部署，例如大埔區當時因宏福苑進行大維修，增派了消防車，在大火後亦有要求業界在大維修前，要修理好損壞的消防設施，處方亦已巡查全港500幢要大維修的大廈，確保消防安全。

姜世明又指，宏福苑2024年7月大維修起，消防處一共巡查26次，唯一一次主動巡查是大火前一個月，到屋苑視察馬路路面及消防栓的情況，但沒有檢視過消防水泵、電源、警鐘系統運作等，而所有巡查都沒有提前通知承建商。

杜淦堃指，大埔區消防局沒有因應大維修加強措施防止火警發生，只是加強救火時的預案。姜世明同意，又指處方沒有指標每年要進行多少次主動巡查，但認為時至今日應該加緊主動巡查。

消防系統停用7個月   消防處同意無不妥

宏福苑因天台水缸維修工程，共發出85份「消防裝置停用通知書」。杜淦堃指，宏泰及宏志閣由4月起停用消防系統至大火當日，為期7個月以上，消防處認為無不妥、表面上無不當延期；姜世明同意，指當時消防處只須確保工程有承辦商跟進，無須解釋系統為何長時間停用，處方大火後已改善相關工作。

杜淦堃又引述消防政策文件，指如果工程有不當行為要在2個月內處理。姜世明就指，當時宏福苑水缸是「漏水」，而非「無水」，未算嚴重損壞，因此不用在2個月內處理。但杜淦堃隨後指出，當時有文件記錄標明，系統屬嚴重損壞。

杜淦堃又指出，根據消防處指引，如果因為進行工程而要關閉系統，理應在2個月內完成。但姜世明說，實際上能在2個月內完成的工程，只佔3至4成，2個月期限不是「特別要關注的時間點」，而是當有人投訴工程拖延時進行提醒。