大埔宏福苑火災獨立委員會，在中環展城館舉行第13場聽證會，4名宏福苑居民，及2名屋苑外牆維修外判商人員作供，包括「港鵬工程」負責人吳培坤，及「明旺維修工程」擁有人張明海。

兩名外判商人員作供時均指，在宏福苑工程前，未曾接觸工程顧問「鴻毅」及承建商「宏業」人員。

外判商明旺：開「生口」對外牆維修非必須

「明旺」在宏福苑維修工程期間，負責打鑿外牆。委員會代表大律師杜淦堃早前指，「明旺」曾按承建商「宏業」要求，移除逃生樓梯窗戶，使用鋁板作為「生口」，後來改用木板；又相信「生口」被打開，是火災時濃煙攻入走火樓梯的主因，以木板作「生口」亦違反多項消防條例。

委員會另一名代表大律師李澍桓，則引述外判商「明旺」擁有人張明海供詞指，張明海前年12月向「宏業」職員報到後，職員指示他在後樓梯，每5層打爛玻璃窗，改做「生口」，供工人行出棚架；又指當時15樓已開一個「生口」供參考，但不知由誰人改裝。

張明海在會上指，認同在工序上「生口」並非必須，又指起初使用的鋁塑板，由僱用他的外牆維修分包商姚錦輝提供，安裝數次後均破爛，因此按姚錦輝指示，改用由姚錦輝提供的木板。至於為甚麼以發泡膠板封窗，張明海指，比起中空板，業界較多使用發泡膠；而在宏福苑進行封窗工序時，有先用發泡膠，再鋪中空板，完工後按姚錦輝指示，只拆走中空板，沒拆發泡膠。

外判商港鵬：以發泡膠封窗不算常見

外判商「港鵬」負責人吳培坤作供時確認，公司負責其中3幢，包括宏建閣、宏泰閣、宏昌閣的外牆維修工程。他認為，業界主要使用中空板封窗，採用發泡膠的做法不算常見，他在宏福苑工程中首次用發泡膠封窗，不知道膠板來源、實際成份及是否阻燃，亦不清楚發泡膠保護力是否較強。

吳培坤說，該批發泡膠板，由外牆粉飾工程分包商「海德營造」老闆嚴楚基提供。他又解釋，工人會先在窗戶，貼上發泡膠板，再貼中空板；他曾向嚴楚基查詢，需否拆除發泡膠板，對方指不要拆。

開「生口」屬業界慣常做法

吳培坤供稱，2024年9月開始工程後，曾與「宏業」的「Gordan」、「Sam哥」及「忠哥」見面，又指有「宏業」員工來電，要求他在走火樓梯，每5層開一個「生口」。

委員會代表大律師李澍桓詢問，開「生口」會否對逃生構成問題。吳培坤回應說他不懂，指自己沒有使用「生口」，認同不會因為沒有「生口」而無法完成工程，但指「開生口」是業界慣常做法，可方便工人出入。他又說，工程開始前，曾出席數分鐘的安全課，但不記得安全課有否提及不准吸煙，以及可由「生口」出入棚架。