醫委會重啟一宗16年前初生嬰兒腦癱投訴的研訊。涉事醫生薛守智，被指在嬰兒癲癇發作時未有及時檢查，其後男嬰腦癱及四肢殘障。他作供時指，當晚凌晨4時許收到護士何結霞電話，指男嬰「有啲濁奶，個人有啲緊，有啲眼定定」，但之前情況穩定，沒有發生特別事。他供稱當時認為男嬰是飲奶時胃食道逆流，於是作出醫療指示，要求護士將嬰兒放入孵箱，並持續觀察他的維生指數和暫停餵奶，又囑咐護士如果再有類似情況要通知他，因為可能要做其他檢查。

薛守智說，一直到當日早上7時半收到另一位護士的電話，才知道男嬰在約6時再出現兩次抽搐。他認為何結霞未有及時通知他，問護士為何沒有即時知會他，又指自己於約7時45分到達醫院後，便立刻觀察男嬰情況。

薛守智反駁何結霞供詞

薛守智又反駁何結霞的供詞，指何結霞當晚凌晨致電他時，沒有向他匯報男嬰流汗、心跳不正常，亦沒有提到男嬰出現準備抽筋的情況。薛守智亦否認曾向護士表示，會提早回醫院觀察男嬰情況。

薛守智指，當時曾考慮過男嬰是否抽搐，但根據護士描述的臨床觀察，認為不太可能，因為男嬰抽搐時間十分短暫，加上抽吸奶水出來後已回復正常，因此判斷他是「濁親」。
 
但醫委會秘書處大律師呂世杰質疑薛守智未說出真相。他在研訊上播放一段錄音，顯示薛守智在事發後一星期與嬰兒家長會面時，承認當時護士有告訴他嬰兒「懷疑抽筋」，又指得知嬰兒再度抽筋後已立刻趕回醫院，認為處理手法「OK」。

呂世杰批評，薛守智今日作供提到當日與護士的對話內容，全部都是首次在研訊出現，對各方不公平，又批評辯方9成問題具引導性。呂世杰又質疑，薛守智連今早說的說話都未必記得清楚，為何清晰記得16年前一段對話的逐字逐句。薛守智指當然不能好肯定，只記得句子中最重要的字眼。
 

薛守智又指，嬰兒「濁親」十分常見，護士能夠自行處理；但醫委主席兼案件研訊小組主席鄧惠瓊指，護士好少挑戰醫生的專業，質疑如果只是「濁親」那麼簡單，何結霞作為有經驗的護士，為何要在凌晨致電他。薛守智重申是基於臨床觀察，認為是單一「濁親」事件，加上何結霞在事件一小時後才通知他，透過對方的描述，不認為徵狀嚴重，到早上6時男嬰再兩度抽搐，亦無即時通知通知他，因此認為情況並非緊急。
 
研訊小組另一名成員鄭偉才質疑，嬰兒抽搐後果可大可小，為何不立刻回院觀察。薛守智指一般嬰兒腦部感染前會有食慾不振、呼吸不正常等徵狀，但男嬰當時沒有，因此認為不需要即時評估。