大埔宏福苑大火獨立委員會，在中環展城館重開第5輪聽證會，聽取分別由政府及委員會委聘的專家，關於起火和火勢迅速蔓延的證供。

獨立委員會代表大律師杜淦堃指，綜合政府跨部門調查專組的最終報告，以及其他專家的證供及調查報告，顯示宏福苑大火當日，幾乎所有消防設施皆因人為因素而全部失效，傷亡是完全可以避免。

宏福苑大維修期間，後樓梯窗口開設「生口」，跨部門調查專組測試發現，使用生口同防火玻璃，對火勢蔓延有明顯差異。有防火玻璃的窗口在大火下，大廈內最高只有56度，但生口令火勢幾分鐘內完全攻陷後樓梯，溫度高逾1000度。
 
專家報告又指出，由於當日消防警鐘被停用，單位外又被發泡膠板掩蓋，居民無從得知火勢，絕大多數居民無收到火警警報，疏散時間實際等於零。報告指出，168名死者中，有91人死於吸入濃煙，有未受火勢波及的單位住戶，都因為吸入濃煙而死，死者中有114人是年滿65歲或以上長者，身體較脆弱。

跨部門調查專組相信雜物致快速燃燒

跨部門調查專組副組長、消防處副消防總長林建軍作供指，經科學驗證及資料搜集，確定起火點為宏昌閣1樓104至105單位之間的平台，起火警成因不排除涉及人為因素或電力裝置損壞。林建軍指初步相信有煙頭燃燒雜物，慢慢累積熱量後加速燃燒；他指若非有大量可燃物助燃，火勢未必會迅速蔓延。

林建軍指，閉路電視片段顯示早於當日下午2時43分，在宏昌閣地下泊單車處見到火苗在悶燒，估計起火時間為當日下午2時半至43分，並在2時51分接獲首個報案。
 

政府化驗師：起火點發現3條煙頭

政府化驗所法證事務部總化驗師李詠文作供指，在起火點、即宏昌閣1樓104至105單位之間的天井平台發現兩條煙頭，檢驗時再發現另一條燒焦煙頭。她又指，起火平台及棚架上皆有大量膠板、膠袋、紙皮和紙皮石等建築物料，有助未熄滅的煙頭持續悶燒，發展成大火焰。
 
她又指，檢取過宏福苑的棚網及帆布檢驗，全部皆不阻燃，移離火種後更繼續燃燒。