大律師公會大埔火災法律研究專責小組發表報告，指原則上支持修改《競爭條例》，將圍標刑事化，建議當局釐清圍標定義、舉證責任及犯罪意圖等罪行元素。小組又關注，政府計劃以刑事及民事雙軌制並行打擊圍標，應確立保障避免一罪兩審，並釐清條例下的寬待機制，在刑事檢控時是否有效。

小組在1月成立，審視7個海外司法管轄區的有關法例作法律及技術研究，就最少6條現有法例提出約50項修例建議，當中建議修訂《建築物管理條例》，規定當法團的工程項目超過指定金額時，標書必須以「雙信封」形式遞交，並規定在技術建議書達到指定最低分數後，才可開啟價格建議書，亦要向全體業主公佈評估基準及比重。

公會又建議修訂《建築物條例》，建立安全扣分制，並規定若承辦商因安全問題被定罪或涉及紀律違規，被扣分數超過指定上限後，承辦商、關連公司及幕後控制人，在指定期限內不得承接法團項目，或超過指定金額的小型工程。 

大律師公會：不擔心未能作圍標刑事定罪

對於圍標刑事化，個案會否難以達到刑事舉證標準，導致未能循刑事途徑追討。大律師公會主席毛樂禮指，刑事舉證標準較高，需要毫無合理疑點才能定罪，但其他罪行案例的成功檢控機率相當高，相信搜證及調查方面做好，就可作刑事定罪。而一罪不能兩審，刑事和民事訴訟不能同時進行。
 
至於競委會部分民事個案已運用刑事舉證標準，會否導致新設的刑事罪行沒有附加優勢。公會說，暫時未知最終行文會如何撰寫，所以未能定奪條例會否成為「無牙老虎」；現時有民事案例涉及罰款，但由於條例未有定明跟從民事或刑事舉證標準，所以法庭才選擇刑事標準，認為能在原則上作改變，訂明民事個案須使用民事舉證門檻。
 
公會又指，一罪不能兩審針對競委會要求索取罰款的過程，有別於其他提告程序，所以不代表刑事案件不能再作民事訴訟，競委會仍可要求補償性或保護性的補給措施，包括取消董事資格等。