大埔宏福苑火災獨立委員會，早上在中環展城館舉行首輪第4場聽證會，傳召11名證人作供，包括9名宏福苑居民。

首先作供的宏昌閣居民吳靄詩指，宏福苑進行大維修時，每層外牆都築起棚架，供工人作行走通道，棚架上有很多垃圾，會聽到相信是石屎碎片、建築材料掉下的聲音。她又指，日間工程進行時，雖然看不見有工人吸煙，但在家中窗戶和大門都聞到煙味。

她又指，宏昌閣的防煙門沒有上鎖，可以打開，不過地下大堂外的防煙門曾經試過無法打開。

首報案居民指　999線路繁忙

宏昌閣首名報案居民王嘉婉作供指，大火當日，事發時她在家中，到下午2時50分，聽到工人說發生火警，她開窗聞到有煙味，隨即關窗逃生，並致電999熱線報案，不過熱線「線路繁忙」，等了很長時間才有人接聽，指「沒有想過999會線路繁忙」。

她之後沿後樓梯行落大廈大堂，走到某一層時，見到窗外變成紅色，到2時55分到達公園致電家人，再前往廣福邨親人家中。她指，當時從廣福邨廣祐樓望過去宏昌閣，火勢已燒至頂樓，消防員開始灌救，但只往一樓射水、未能射往二樓，火勢最終飄到其他大廈。

有居民兩度目睹工人吸煙

宏昌閣6樓居民陳全作供指，大維修期間有兩次目睹工人吸煙，其中一次是以剷車運物料時，另一次是工人於大廈地下工作時，質疑承建商監管有很大問題。

他憶述火警當日下午約2時許聞到燒焦味。他先後致電通知管理處和報警，期間又發現廚房位置有濃煙，有煙滲入家中，亦聽到窗外有人說無法撲熄火勢，要盡快逃生。他表示當日最令人深刻是逃生時屋苑安靜，沒有人呼叫要走火警，亦沒聽到管理處用擴音器呼籲逃生或火警鐘，期望針對火警系統再作檢討。 

八旬婆婆於火警當晚9時獲救

居於宏泰閣14樓、85歲居民冼善卿在女兒陪同下作供。她憶述，當日下午約1至2時打算外出，但開門發現走廊有黑煙，懷疑發生火警，便回家以濕毛巾堵住門罅，並開抽氣扇及風扇試圖抽走濃煙，以及向竹棚及棚網噴水。她指單位棚網在颱風後未有損毀，因此沒有更換，火警時亦未有劇烈焚燒，相信單位外的棚網是「正規」。

她於火警當晚約9時才獲救，指等候救援期間曾經致電管理處，惟無人接聽，之後有消防員到場，協助她戴上面罩，帶她從後樓梯離開。她指，離開期間消防員又抬走一具在樓梯間的遺體，讚揚消防員專業，避免遺體被火災再度蹂躪。

宏泰居民曾自行滅火　晚上由消防員救出稱仿見「天使」

宏泰1006室的居民張次濂午休後作供表示，事發時他在單位內睡午覺，下午3時7分獲朋友訊息通知屋苑發生火災，打開對着宏昌及宏盛閣的窗外，發現大廈對開垃圾站起火，其後有火舌飄到單位，將火勢蔓延至窗外棚網。他表示，其後爬出窗外扶着棚架淋水成功撲熄，但發現兩旁單位外的棚網均起火，亦有火舌跌在頭上，並隨即與太太離開。

兩夫婦離家後拍門通知73歲鄰居離開，但走火樓梯已佈滿濃煙，三人唯有返回張次濂的單位，約20分鐘後單位停電及停水，濃煙從廚房攻入，三人分別到廁所及睡房暫避，指傍晚約6時半已感到絕望，之後聽到有人撞門，形容看見消防員恍如看見頭頂光環的「天使」，其後發覺是消防員頭上照明的燈光。三人其後由消防員逐一救出。

曾向法團反映火災隱患

張次濂指曾向法團表明一次過圍封8座大廈，或「火燒連環船」，提出分批進行，相信新法團有向政府反映，至於「生口」及發泡膠封窗問題，均有向法團及宏業提及不安全。他又憶述，曾與在10及11樓之間見到「生口」，並擺放有水的可樂樽，亦有許多煙頭，亦曾向宏業反映棚架上有煙盒，對方稱會跟進，又指煙盒可能由上層單位住戶扔落。

他希望作供能將事實反映，期望政府承擔責任，又指多次投訴，但多個部門都指「唔關事」，居民深感無奈，有家庭家破人亡，代價相當大，又呼籲倖存居民努力振作。

遺屬相信委員會將徹查到底

遺屬羅曉琪，住在宏昌閣808室的媽媽在大火中離世。她作供時憶述當日得悉火災後致電媽媽，媽媽稱打開大門後很大煙，周圍都有火光及煙，說「今次死喇」，通話數分鐘後已掛線，並失去聯絡，而兩人通話期間，她未曾聽到火警鐘響。

羅曉琪相信委員會將徹查到底，找出事故責任誰屬，填補法例漏洞，又關注政府部門及承辦商亦需承擔責任。委員會主席陸啟康回應表示會盡能力調查，着她放心。

多1名居民加入涉事方

其餘證人包括外牆清潔工人，其中一人來自負責宏建閣、宏泰閣及宏昌閣外牆粉飾工程的「海德營造工程有限公司」，公司曾於2024年向供應商訂購非阻燃發泡膠板。

另外，再多一名居民葉信賢申請加入成為涉事方，獲委員會批准，令涉事方名單的居民增至8人。