法律年度開啟典禮於香港大會堂舉行。終審法院首席法官張舉能於典禮前，在愛丁堡廣場檢閱警察儀仗隊。張舉能其後與律政司司長林定國、大律師公會主席毛樂禮及律師會會長湯文龍，在典禮上致辭。
張舉能：有人基於政治要求提早釋放被告 直接衝擊法治核心
張舉能主動提到黎智英案，強調被告有上訴權利，法律程序仍進行，不評論案件的是非曲直。他指，明白法庭裁決很少會令所有人滿意，亦完全尊重個人表達意見的權利，但司法制度的優勢在於恪守法律，任何嚴厲批評或相反意見，必須建基於細閱判案書及法庭論證。
張舉能又指，法庭判案只著眼法律和證據，而非背後任何政治或政策事宜，又或與法律無關的考慮因素；任何有關法官基於政治，不惜違背良心或誠信斷案的指稱，都屬嚴重指控，批評有關空泛指稱，只是可能出於政治或其他考量。
因判決不合意便指「法治已死」令人厭倦
張舉能指，每當法庭判決不合個人心意，就有人會指「法治已死」，相信不少人對這種言論已感到厭倦，強調香港法治堅韌，不是個別案件結果可動搖，法治不可能因法庭在某天判決政府或另一方勝訴，而「一朝生，二朝喪，三朝又復生」。
對於有人基於被告的職業或政治原因，要求中止法律程序或提早釋放被告，張舉能批評，有關要求不但規避法律程序，更是直接衝擊法治核心，重申法治基本信念，是沒有人能凌駕法律之上。他又指，針對法官實施制裁的威脅，無論以甚麼名目粉飾，都有違法治，屬企圖干預司法獨立，無異於貪腐賄賂，不容於文明法治社會。
終院裁決對行政及立法機關有約束力 惟三權即使未達共識仍可演進政策
張舉能談到，如出現政府侵害或未能保障某項權利的指控，法庭必須小心審視是否成立；一旦證明有權利受損，法庭必須如實裁決，並在可行情況下，重新解釋有關法律條文或行政規則。他指，終審法院的裁決，當中詮釋代表法律的權威陳述，除非全國人大另作解釋，否則對公眾、行政及立法機關都有約束力。
張舉能指，憲制下的辯論空間，不包括重新爭辯法院已有定論的事宜，指行政機關有職責及能力，就受憲法或公法挑戰的決定，促使政策和制度合乎法律，修正措施涉及修訂政策和指引、更改現行制度和程序，有需要時向立法機關提交法案，相關職責源於法治原則，及維護《基本法》的憲制責任。他又說，立法機關的誓言，定下他們在憲制下的權責框架，但沒有強制議員如何表決法案，強調法院一向避免介入立法過程。
他又指，即使行政、立法、司法機關一時間難以達成共識，制度也不會停滯不前，法庭判決維護受影響者的權利，並啟動行政機關的責任，期間不合乎法律的行政規則可能廢除，政府政策亦可能演進，由此產生的圖畫未必完美無瑕，但仍代表有積極的憲制發展。
終審法院就「岑子杰案」，裁定政府要在兩年內，為同性伴侶關係確立替代法律框架。立法會去年否決政府提交《同性伴侶關係登記條例草案》，終院所定的兩年期限已屆滿，政府早前表示，會研究透過行政措施，為同性伴侶提供保障。
司法機構對火災感哀痛 將加快相關法律程序
另外，張舉能指，司法機構對大埔宏福苑火災深感哀痛，已宣布一系列措施，加快和優先處理相關法律程序，包括成立由高等法院首席法官領導的工作小組，監督各級法院處理相關事宜，亦設立支援隊伍，協助處理遺產承辦事宜，將豁免罹難者遺產承辦事宜的費用，並按個別情況考慮寬減其他費用。
張舉能：若有被告因結識權貴而能提早獲釋 對普通人不公
張舉能在典禮後見記者，率先表明自己不適合評論任何案件，包括仍未判刑的「黎智英案」，以及仍可能有官司訴諸法庭的「岑子杰案」。
就他在致辭時批評，有人基於被告的職業或政治原因，要求中止法律程序或提早釋放被告，是直接衝擊法治核心，張舉能解釋指香港作為法治社會，其中一個重大原則是法律面前人人平等，指若有人因身份、職業、政治取向或認識海內外權貴，能獲提早結束審訊或獲釋，而其他無名無姓的平凡人並無同等待遇，他形容這樣的社會並不公道，不會讓大眾引以為榮，法官亦不會願意服務司法機構。
他強調，香港並非這樣的社會，法庭對尊貴或普通的人士都一視同仁。
張舉能：海外非常任法官的數量足夠 無迫切壓力增人手
現時終審法院的海外非常任法官維持6人，較2020年高峰期16人時大減。張舉能見記者時被問到聘請海外非常任法官的困難時，他表示現時海外非常任法官的數量足夠，保證終審法院的運作無影響。
他指，過去數年終院審理的案件數量穩定，包括海外和本地非常任法官、常任法官及首席法官在內，共有14名法官，而每次開庭只需5名法官，指終院的法官人手絕對足夠，沒有迫切壓力要增加人手，但歡迎有合適海外法官任職非常任法官。
張舉能又指，聘請海外非常任法官確實有困難，但只與地緣政治問題有關，並非海外法官不願來港，指有海外法官喜歡香港，但有法官礙於當地情況而承受壓力，亦尊重個別法官因《國安法》實施而不願來港，整體而言未至於無法聘請海外法官，過去3年平均每年聘請一位。他亦多番表示，司法機構與其他機構一樣，有人入職、升職和退休，情況很正常。