宏福苑火災獨立委員會繼續舉行聽證會。在大火期間擔任現場指揮官的消防處副處長陳慶勇作供時表示，從來未見過火勢由一幢大廈迅速蔓延至另一幢大廈，同意宏福苑的火災是「史無前例」，而當日傍晚6時許，將火警升至五級，因要提升現場指揮架構，安排每座大廈由一名高級消防人員負責，當時調派的消防人員，已是五級火的6倍，人手上是足夠。
 
被問到有否考慮升級至最高級別的災難級。陳慶勇指，代表發生全港性火警，同時有多宗不同事故，消防處動用所有資源，並要求解放軍駐港部隊協助，而宏福苑火勢的規模未算是。 他又指，在火勢波及其他座數前，已派人到天台淋水，淋濕棚架同棚網希望阻止火勢蔓延，但並不奏效，而宏志閣最終沒有起火，相信與風勢有關。
 
陳慶勇又指，上樓救火的消防員，理應在進入火場前戴上氣樽，但供氣有時限，難以支撐到高層單位，知道有消防員進入火場後才戴上氣樽。

陳慶勇同意應提早升四級火

陳慶勇又指，大火初期的滅火策略，是調派人手盡力遏制宏昌閣及宏泰閣的火勢，換取逃生時間，如果當時調派人手疏散其他座數居民，有機會令火勢更迅速蔓延，現時審視傷亡數字，認為當時方案可取。
 
獨立委員會代表大律師杜淦堃質疑，如果當時人手足夠，更應該調派資源疏散其他大廈。陳慶勇強調，即使人手足夠，也不能立刻到達，需要取捨，但認同若提早將火警升至四級會有幫助。

杜淦堃質疑「緊急警示系統」政策矛盾

陳慶勇又表示，當日曾考慮使用「緊急警示系統」，透過電話信息向全港市民發放警報，但最終無用到，因系統指引訂明警示應適用於區域性事件，如拆彈、大型示威及大廈倒塌等，而非地方性事件。獨立委員會代表大律師杜淦堃質疑，拆彈都只能是地方性事件，認為政策有矛盾。陳慶勇解釋，消防沒有就「緊急警示系統」進行過公眾教育，無法預計市民反應，擔心有機會引起恐慌。

消防稱何偉豪氣樽損壞非常罕見

會上透露，大火後消防員在宏泰閣31樓走廊近電梯門，發現殉職消防員何偉豪的呼吸器和面罩，旁邊亦有頭盔、手套和鎚子。現場檢查呼吸器運作正常，不過發現氣樽和顯示氣樽資料的裝備「衛視」損壞。
 
負責消防呼吸器的消防區長董永基作供，氣樽內部理應非常堅硬，亦有防撞功能，因此損壞情況非常罕見，可能是因強勁撞擊力導致，例如消防員脫下氣樽時過於緊張而撞爛，或經過狹窄環境時撞到牆身。董永基相信何偉豪的氣樽無被火焚燒過，但無法確定氣樽損壞原因；處方嘗試檢查「衛視」的紀錄，但因在火場被水長期淹浸，資料已經遺失。